В декабре уходящего года Аналитический центр ВЦИОМ опубликовал результаты мониторинга отношения россиян к системе здравоохранения. 42% наших сограждан в той или иной степени довольны качеством получаемого медицинского обслуживания, но в целом ситуация далека от идеала. Дефицит кадров и компетенций медицинских работников, а также недостаточная доступность ряда медицинских услуг являются основными факторами недовольства людей. О каких процессах в российской медицине говорят данные опроса — в комментарии политолога Глеба Кузнецова.
Территориальный раскол
2 декабря 2025 года АЦ ВЦИОМ опубликовал результаты мониторинга отношения россиян к системе здравоохранения. Через неделю министерство опубликовало Стратегию развития здравоохранения до 2030 года. Два документа описывают разные реальности. Главная цифра исследования: 52% россиян недовольны качеством медицинского обслуживания, 42% довольны. За 19 лет наблюдений доля довольных выросла на семь процентных пунктов — менее половины пункта в год. При сохранении этой динамики большинство станет довольным где-то к 2040-м годам.
Стратегия-2030 фиксирует «удовлетворенность 53,9%» и подает это как достижение. Оставим в стороне вопрос методологии. Содержательно картина одна: страна разделена пополам в оценке базовой государственной услуги после двух десятилетий «развития» и «модернизации». Но средние цифры скрывают главное — территориальный раскол. В Москве и Петербурге довольны медициной 66%, недовольны 30%. В городах с населением до 100 тысяч довольны 33%, недовольны 60%. Двукратный разрыв. Это не погрешность измерения. Это две разные системы здравоохранения в одной стране.
В Стратегии территориальное неравенство не названо. Есть общие слова про «отдаленные населенные пункты». Масштаб проблемы не обозначен, целевых показателей сокращения разрыва нет.
Тренд на самолечение
Структура недовольства показательна. 83% жалоб связаны с дефицитом кадров и компетенциями врачей: не хватает специалистов, врачи безразличны или некомпетентны. 70% — с недоступностью услуг: невозможно записаться, долгое ожидание, очереди, «за помощью надо ехать в область». Качество собственно медицинской помощи упоминают 23%, оснащение — 9%. Иерархия очевидна: сначала люди, потом доступ, потом все остальное. Стратегия говорит об «инфраструктуре» и «материально-технической базе» больше, чем о кадрах. Приоритеты инвертированы.
Показательна динамика. В 2015 году на отсутствие врачей как причину отказа от государственной медицины указывали 4% опрошенных. В 2025 — 13%. Рост втрое за десять лет. Это не изменение восприятия — это опыт, который люди фиксируют в своей жизни. При этом Стратегия рапортует: «впервые в отрасль пришли более 12,5 тысяч специалистов».
Куда уходят люди? В 2006 году в государственную медицину при болезни обращались 52%, в 2025 — 41%. Система потеряла 11 процентных пунктов. Частная медицина выросла с 6% до 17% — почти втрое, но с низкой базы. Самолечение стабильно держится на уровне 35%.
Вот ключевой вывод: главный конкурент государственной системы — не частные клиники. Это отказ от профессиональной помощи вообще. Треть населения при болезни лечится сама.
Неравенство в здравоохранении
Данные показывают связь между доходом и стратегией лечения. Среди обеспеченных россиян самолечением занимаются 29%, среди бедных — 42%. Бедные втрое реже обращаются в частные клиники. Неравенство в доходах напрямую конвертируется в неравенство в здоровье. В Стратегии слова «бедность» и «неравенство» отсутствуют.
Еще одна связь: между удовлетворенностью системой и поведением. Среди довольных медициной в государственные учреждения обращаются 57%, среди недовольных — 29%. Недовольные самолечатся вдвое чаще. Это не каприз — это рациональная адаптация к дисфункциональному институту. Порочный круг: плохой опыт ведет к отказу от обращения, отказ ведет к запущенным случаям, запущенные случаи перегружают систему.
Социология показывает здравоохранение глазами тех, для кого оно существует. Картина — стагнация с территориальным и имущественным расслоением. Стратегия-2030 эти данные игнорирует. Документ, подписанный через неделю после публикации результатов мониторинга АЦ ВЦИОМ, не содержит ни диагноза, ни целей, соразмерных масштабу проблемы.
Когда треть населения лечится сама, а в малых городах шестеро из десяти недовольны медициной — это не вызов «дальнейшего повышения доступности». Это кризис базового общественного договора.