МОСКВА, 21 октября 2026 г. Аналитический центр ВЦИОМ представляет результаты всероссийского опроса об отношении граждан к участию частных клиник в системе обязательного медицинского страхования.
Что известно о частных клиниках в ОМС |
Доступность медицинской помощи остается одним из наиболее чувствительных вопросов для россиян. Интеграция частных клиник в ОМС, стартовавшая в 2010 г., к 2025 г.[1] привела к тому, что коммерческим стал каждый третий участник системы, но всего на них приходится около 6% финансирования, выделяемого государством на лечение пациентов. В 2026 г. порядок допуска частных клиник в ОМС меняется: законодательно запущен переход от уведомительного принципа к отбору по критериям, утверждаемым Правительством РФ. Как эти регуляторные изменения отразятся на пациентах, покажет динамика их удовлетворенности медицинской помощью.
Сегодня же обращает на себя внимание другой важный показатель — информированность граждан о том, что частный сектор представлен в системе государственного медицинского страхования. По данным опроса Аналитического центра ВЦИОМ, спустя 15 лет после открытия системы ОМС для частных клиник информированность граждан о возможности получения услуг по полису остается низкой: только 31% хорошо знают об этом, еще 25% что-то слышали, а 42% услышали об этом впервые. Наиболее заметны различия по доле информированных между типами населенных пунктов: в крупных городах она на 5–10 п.п. выше, чем в малых городах и сельской местности.
Что выбрали бы граждане? |
Массовая поддержка включения частных клиник в ОМС не означает единства в личных предпочтениях граждан. В ситуации потенциального выбора между обращением по ОМС в государственную или частную клинику (при «прочих равных» условиях) голоса распределились почти поровну: 44% выбрали бы государственную, 42% — частную. Остальные 13% затруднились с ответом, что, вероятно, объясняется гипотетическим характером вопроса.
- С возрастом доля выбирающих государственный сектор растет: максимум фиксируется в группе 60+ (62%). Частные клиники чаще выбирали молодые респонденты, максимум зафиксирован в группе 25–34 года — 69%.
- Самооценка материального положения также оказывает влияние: при хорошем достатке опрошенные чуть чаще склоняются к государственным учреждениям (50% против 40% за частные), при финансовых трудностях — к частным (по 50% против 36%). Вероятно, для низкодоходной аудитории лечение в частных клиниках по ОМС служит компенсаторным механизмом, способом получить услуги, которые иным способом им недоступны.
- В территориальном разрезе в столицах относительный паритет (43% за государственную, 41% за частную), в крупных и средних городах чаще выбирают частный сектор, в малых городах и сельской местности доминирует государственный, что отражает состояние локальной инфраструктуры и доступность альтернатив.
Даже при условии сопоставимой доступности врачей в государственной и частной клинике мотивы, которыми руководствуются пациенты при выборе медицинских организаций, по большей части не пересекаются. Сторонники государственного сектора ценят его за системность и надежность: ключевыми факторами остаются территориальная доступность (31%), институциональное доверие (30%) и предыдущий позитивный опыт лечения (17%). Сторонники частного — за сервис и комфорт, технологичность: лучшее отношение к пациентам (45%), современное оборудование (37%) и удобный график работы (23%). Таким образом, зафиксированные по закрытому списку ответы отражают в первую очередь специфику восприятия функциональных ролей каждого сектора: в сознании граждан они дополняют друг друга в общей инфраструктуре здравоохранения. Такая интеграция отвечает мировой практике (Public-Private Mix) и задает вектор будущего переформатирования системы здравоохранения в России в сторону гибкой модели, сочетающей масштаб государственной сети с локальным/сетевым коммерческим сервисом под запросы конкретных регионов и целевых групп.
[1] https://www.ffoms.gov.ru/upload/docs/2025/ОТЧЕТ_ФОМС_2025.pdf#41#13
«Для пациента первична не форма собственности клиники, а возможность получить помощь и попасть к нужному врачу. Частные клиники там, где они есть, повышают эту вероятность, в этом их ключевая роль в ОМС. При этом даже в такой модели доступность помощи распределяется неравномерно, а её потенциал ограничен не только инфраструктурой, но и информированностью: спустя 15 лет после допуска частных клиник в ОМС хорошо знают об этом лишь около трети даже в крупных городах. Отчасти это связано со структурной специализацией: частный сектор активнее представлен в узкой и высокотехнологичной помощи, тогда как в базовом звене и экстренных ситуациях альтернативы государственной сети в ОМС нет. Однако, несмотря на текущие сложности, особенно с пересмотром тарифов ОМС, этот формат уже стал важным инструментом достижения стратегической цели развития здравоохранения до 2030 (прим. — Повышения доступности и качества медицинской помощи). Поэтому дальнейшее развитие смешанной модели все её участники — государство, регионы и частный сектор — связывают с поиском баланса, который позволит сохранить гарантии государственной медицины и использовать потенциал частных клиник под потребности пациентов в конкретных регионах».