Наши эксперты уверены: тема внутренней миграции — невероятно сложная для социологического исследования. Не всегда у исследователей есть возможность оценить данные в динамике и понять, кто из переехавших спустя годы вернулся в родной регион или населенный пункт, а кто сорвал свой счастливый джек-пот вдали от малой Родины. В то же время мы можем проанализировать, почему люди переезжают внутри страны, навстречу каким мечтам они едут. Согласно новому опросу ВЦИОМ, смену места жительства в обозримом будущем планирует каждый четвертый опрошенный, а среди молодежи 18-24 лет — каждый второй. Основная движущая сила миграции внутри страны — тяга к образованию, знаниям и, возможно, лучшей жизни. Поможет ли переезд стать счастливее и нужно ли стараться удержать талантливую молодежь в малых городах — в аналитике ВЦИОМ.
Выбор сильных
Далеко не каждый юный россиянин, окончив школу в своем небольшом городе, спешно пакует худи в рюкзак: не все готовы резко начать самостоятельную жизнь вдали от родных и привычного круга общения и столкнуться с массой бытовых проблем: от поиска жилья до налаживания ежедневного меню, прежде бесперебойно организуемого заботливой мамой. По данным ВЦИОМ, большинство наших сограждан — 66% — продолжают обучение в том же регионе, где получили общее образование (66%): 37% получили/получают профессиональное образование в населенном пункте, в котором окончили школу, 29% — в другом населенном пункте того же региона. 23% (что, впрочем, тоже немало) с образовательной целью переезжают в другой регион, 8% из них обживаются в соседнем регионе. Еще 4% ответили, что учились/учатся за рубежом.
Склонность к переезду ради обучения во многом обусловлена местом проживания. Чем меньше населенный пункт, тем она выше, и наоборот. Жители сел и городов с населением до 100 тыс. человек чаще других переезжают в другой населенный пункт в пределах своего региона для получения профессионального образования (42% и 37% соответственно vs. 11% среди москвичей и петербуржцев). Оно и понятно: в маленьком городе просто нет такого числа ссузов, вузов и других учебных заведений, как в крупных городах. Поэтому москвичам, петербуржцам и жителям некоторых других крупных городов страны переезжать, по большому счету, нет смысла.
Эксперты ВЦИОМ отмечают: во все времена внутренняя миграция была выбором людей, высоко мотивированных как на достижение успеха в конкретной области, так и на повышение качества своей жизни, уровня материальной обеспеченности.
«Сегодня высшее образование все чаще воспринимается как важный капитал для достижения успеха, и молодежь использует эти возможности: в 2023 году 65,8% выпускников общеобразовательных школ, лицеев и колледжей была предоставлена возможность поступить на бюджетные места в бакалавриат и специалитет. Выбор населенного пункта или региона для продолжения образования часто определяется не столько индивидуальными предпочтениями, сколько принципом распределения бюджетных мест — в 2023 году 73% из них было выделено региональным вузам. При этом переезд в другой регион для получения образования далеко не всегда связан с установками на возвращение домой или закрепление на новой территории. В группе получающих образование и работающих, то есть уже приобретающих важные для работодателей компетенции, практически каждый третий планирует после получения диплома сменить место жительства. За представителей ряда специальностей уже сегодня ведется конкурентная борьба среди ведущих компаний и предприятий, наиболее талантливые и инициативные молодые люди имеют возможность выбрать оптимальные условия для работы», — отмечает советник генерального директора ВЦИОМ Елена Михайлова. По словам эксперта, высшее образование является фактором повышения пространственной мобильности и обеспечивает более высокую адаптивность к ситуации на рынке труда (и, напротив, низкий уровень образования в большей степени обуславливает индивидуальные стратегии оседлости): дипломированные специалисты с высшим образованием чаще проживают за пределами родного региона и заявляют о готовности переехать в другую часть страны.
Уезжают те, кому нужно остаться
Амбициозные и высокомотивированные жители не могут составлять большинство населения, но именно они критически важны для развития родного города, села, района.
«Это серьезный вызов для регионов, заинтересованных в воспроизводстве человеческого капитала. Причем готовность к кардинальным переменам проявляют наиболее активные, целеустремленные молодые люди (в то время как в группе временно не работающих или безработных наиболее высока доля ходивших школу там же, где и продолжают проживать)», — подчеркивает Михайлова.
Руководитель Практики инициативных исследований Центра развития человеческого капитала ВЦИОМ Александр Гаврилов также подчеркивает: на фоне дефицита кадров вопрос внутренней миграции стал привлекать все больше внимания региональных властей. «Ключевой вопрос в том, как удержать ценные кадры или подающую надежды молодежь, а еще лучше — привлечь их в регион? Вместе с пониманием задачи пришло и осознание недостатка инструментов измерения внутренней миграции: если отток, основной точкой которого считается образовательная миграция после школы, хоть как-то учитывается, то что происходит дальше, чаще всего, остается загадкой. В результате может возникнуть одностороннее и неточное представление, что уезжают только школьники, причем уезжают безвозвратно», — прокомментировал Гаврилов.
Распространение цифровых технологий — и, как следствие, возможности работать и учиться удаленно — в некоторых случаях может стать фактором, удерживающим молодых людей от переезда, но вряд ли оно способно в корне поменять ситуацию. Тем более что получение образования и поиск работы может быть не единственной причиной, по которой человек хочет уехать.
Как уже писал ВЦИОМ, людям хочется жить в локациях с развитой городской и социально-культурной средой, где можно счастливо и интересно проживать годы своей активности. Именно неблагоустроенность, отсутствие достойного культурного фона и социальных активностей чаще всего становятся факторами принятия решения о переезде.
«Переход к „цифровому обществу“ дает возможность получения образования и трудоустройства в дистанционном формате, в определенной степени снижает установки на смену места жительства. Однако новые технологии вряд ли могут рассматриваться как определяющий фактор для смены тренда на концентрацию населения в крупных агломерациях. Для молодежи как самой мобильной части населения характерно не только стремление к приобретению необходимых для достижения успеха навыков и компетенций, но и качество социальной среды, ее насыщенность яркими культурными и общественно значимыми событиями — небольшие населенные пункты вряд ли в этом вопросе могут конкурировать со столичными городами», — анализирует Елена Михайлова.
Взгляд на проблему нужно расширять
Александр Гаврилов подчеркивает: тема внутренней миграции требует дальнейшего расширенного изучения социологов. «Данные исследования показывают картину для России в целом, в то время как ситуация в отдельных регионах может существенно отличаться. Например, Москва и регионы Севера имеют разные масштабы миграции, и значение таких процессов для территорий также сильно различается. Мало изучены и мотивы внутренних мигрантов. Понимание ситуации „на местах“ требует дополнительных исследований уже регионального уровня», — подчеркивает Гаврилов.
По его мнению, данные опроса ВЦИОМ позволяют представить внутреннюю миграцию как более сложный и нелинейный процесс. Во-первых, территориальная мобильность достаточно высока — практически две трети россиян (69%) хотя бы на время уезжали из родного населенного пункта. Во-вторых, около четверти россиян уезжают, но возвращаются в родной населенный пункт (19-25% в зависимости от периода жизни). К ним стоит добавить и тех, кто переезжает в пределах родного региона (9%). Чем дальше находится пункт назначения, тем выше вероятность того, что респондент продолжит жить там. В-третьих, мобильность не останавливается после поступления в учебное заведение, многие переезжают на более поздних этапах жизненного пути: около четверти (27%) — после получения профессии, еще столько же (26%) — позже.