Молодой российский политолог Павел Склянчук, выбирая для себя жизненную траекторию, в 2012 г. решил сосредоточиться на Госдуме. Спустя 14 лет он известен как один из ключевых экспертов по российскому парламентаризму, читает университетский курс и ведет популярный телеграм-канал «Эксперт по Госдуме». На фоне очередных выборов в Думу (2026) он решил подытожить свой исследовательский опыт. Получилась небольшая книга размышлений о прошлом, настоящем и будущем нижней палаты. Важный бонус — стенограммы десяти наиболее важных заседаний в истории ГД РФ.
Склянчук отталкивается от грустной для думцев банальности: «Все вокруг вроде как знают, что в нашей стране есть некая Госдума, но в целом никто не понимает, зачем она нужна». То есть в народе она широко известна, но в основном с плохой стороны. А в профессиональной литературе изучена откровенно плохо. В целом наука и Дума — малосовместимые вещи в данный момент. И это, считает автор, совершенно неправильно.
Что можно поменять? Функционал Парламентской библиотеки следовало бы резко расширить, как и функционал Правового управления Госдумы. На базе первй мог бы заработать научно-исследовательский институт, а на базе второго — экспертный. Оба вполне способны помочь депутатам превратиться из штамповщиков чужих решений — в авторов собственных. Сегодня же это крайне затруднительно ввиду отсутствия у депутатов серьезных интеллектуальных и аппаратных ресурсов. Нарастить их не так сложно — нужно только поставить такую задачу.
Но пока ее почему-то (?) никто не ставит… Как результат, наука — в дефиците, зато в избытке — мифология. «Дешевая думская столовая, высокая депутатская зарплата, купленные мандаты, неприкосновенность, продающиеся „корочки“ помощников» — все это складывается в «общественный приговор» Госдуме.
Склянчук последовательно разоблачает эти мифы: столовая — уже не дешевая и еда там совсем не вкусная, мандаты давно не покупаются (ну разве что совсем редко), неприкосновенность легко снимается по запросу силовиков, зарплата на фоне московских цен и зарплат уже далеко не так привлекательна...
И все-таки надежда есть, уверен автор! Прежде всего, «вроде бы никто не любит депутатов, считают в основном их бездельниками, но стать депутатом по-прежнему является синонимом успеха или признания». Сделать карьеру в Думе можно, надо лишь знать, как! Варианты есть, и Склянчук показывает некоторые из них. Он верит в потенциал Думы, указывая на ее сильные стороны и предлагая не слишком строго ее судить за нынешнее невеликое состояние.
Ограниченная субъектность Думы, напоминает он, не присуща ей сама по себе, а является следствием двух важных моментов. С одной стороны, ее конституционного статуса. Этот статус специально был занижен авторами нашего Основного закона, писавшими его по поручению президента Ельцина. Это было сделано в пику прежнему парламенту — Верховному Совету РФ, жестко враждовавшему с главой государства и в итоге павшему под выстрелами танков Ельцина.
С другой стороны, это следствие «лихих девяностых», когда непопулярный президент ни на одних выборах не смог добиться пропрезидентского большинства в Думе. Ельцин вынужденно правил указами, периодически стращая парламентариев досрочным роспуском палаты или другими страшными карами. До этого ни разу не дошло, но взаимная пикировка затянулась. Поэтому среди первоочередных своих задач новый президент Путин видел превращение Думы из трибуны для критиков исполнительной власти в кооперативный и эффективно работающий законодательный орган. Так и получилось — даже с перебором!
Орган вовсю работает, но в основном как передаточное звено у Администрации Президента и Правительства. Собственные инициативы депутатов, как правило, обречены на неудачу и забвение (если только это не скрытые инициативы отдельных госведомств, не прошедшие визу Правительства или АП и потому выдаваемые ими за «самоход» со стороны депутатов).
Вечно так продолжаться не может. Тем более нельзя вести речь об упразднении Думы и депутатов как таковых — это чистый популизм. Автор напоминает: «Без парламента не будет политических партий, без партий не будет предвыборной борьбы за образы будущего. Без конкурентных выборов нет демократии». Продолжим: без демократии нет личных свобод, а без личных свобод все мы — в небезопасности!
В общем, Дума была, Дума есть, Дума… будет! Но какая именно? И здесь Склянчук предлагает три образа будущего нижней палаты. Кстати, разъясняет он, нижняя — не значит подчиненная; нижняя — значит близкая к низам, то есть к народу (запомним!). Все три строятся на противопоставлении сегодняшнему неблестящему состоянию этого органа.
Первый образ будущего — «ресурсный парламент». Речь прежде всего об интеллектуальных и аппаратных ресурсах, которых сегодня у депутатов, особенно по сравнению с министрами и АП, практически нет. «Депутаты могут высказывать много правильных идей, но у подавляющего большинства нет экспертной поддержки, чтобы написать сложный законопроект. В итоге приходится зависеть от ФОИВов». Это можно и нужно изменить, снабдив депутатов такими ресурсами, что сразу же повысит субъектность Думы, ее голос в законотворчестве станет громче.
Второй образ — «профессиональный парламент». Депутатов нужно учить законотворчеству — сейчас ничего подобного не наблюдается, каждый выплывает сам, как умеет. В итоге большинство не «выплывает» вообще! Склянчук также предлагает существенно поднять престиж профессии «помощник депутата». Вместо того чтобы бегать за распечатками, встречать посетителей и приносить депутату кофе, он должен стать «креативным мозгом» депутатского офиса, строить законотворческую карьеру своего босса и его публичный образ.
То и другое вполне под силу профессиональным помощникам и обещает им самим со временем переход на более высокую ступень собственной карьеры. Которая сегодня выглядит скорее тупиковой…
Третий образ будущего для ГД — «цифровой парламент». Здесь отличный пример показывает Аппарат Правительства, который при премьере Мишустине цифровизировался считай что полностью. А Дума застряла в доцифровой эре… Законотворческий процесс довольно легко поддается алгоритмизации, а значит — и цифровизации.
То и другое вместе дает не только большое ускорение (только не вспоминайте про «бешеный принтер»!), но и защищает регламент Думы от посторонних вмешательств и «телефонного права». То есть, опять же, делает палату более субъектной.
Бонус: цифровизация может быть дополнена открытостью. Скажем, заключения ГПУ Президента и отзывы Правительства на законопроекты можно публиковать. Это сильно сузит возможности для подковерных игр и манипулирования голосами депутатов. Благодаря цифровизации вырастет не только эффективность, но и субъектность ГД РФ!
Или нет. Точно не знаем, потому что это пока только «образ будущего». Но хорошо уже то, что он появился. И что появился человек, которому будущее Думы небезразлично. И этот человек — «эксперт по Госдуме»!