МОСКВА, 18 февраля 2026 г. Аналитический центр ВЦИОМ представляет результаты опроса, посвященного восприятию россиянами своего населенного пункта.
Счастье — это… |
Насколько россияне видят в своем населенном пункте «место для счастливой жизни»? Показатель ближе к середине шкалы — 6,7 балла из 10 возможных. Оценки различаются территориально — между типами населенных пунктов, а в рамках одного типа территорий — между более и менее обеспеченными жителями. Территориально самые высокие оценки фиксируются среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга (7,7 балла). В крупных городах показатель колеблется от 6,8 до 6,9 балла; в малых городах, ПГТ и селах – между 6,3-6,4 балла. Территориальные различия ожидаемы: чем крупнее город, тем разнообразнее в нем инфраструктура. Среди людей с плохим материальным положением оценка падает до 4,9 балла, против 7,7 балла среди людей с хорошим и очень хорошим материальным положением. Наибольшие различия в оценках отдельных характеристик среды между группами с плохим и хорошим материальным положением касаются доступа к более привлекательной работе — не только по оплате, но вероятно, и по содержанию (оценки групп 16% и 41% соответственно), — и к более комфортному жилью (12% и 41% соответственно).
Какие характеристики среды соответствуют образу города как «месту для счастливой жизни»? Тройка лидеров — это благоустройство и озеленение (47%), соседи (44%), культурно-досуговые возможности (41%). Напротив, меньше всего соответствуют этому образу: состояние жилого фонда (26%), доступность подходящих рабочих мест (29%) и доступность социальных сервисов (35%).
Как остановить отток? |
Важный показатель отношения населения к среде проживания — миграционные настроения. Чаще всего, миграцию принято рассматривать как возможность улучшить качество жизни и, в широком смысле, качество окружающей среды проживания. Каждый пятый россиянин (19%) планирует переезд, чаще всего — в другой регион (10%). Примечательно, что в отличие от прямых оценок среды проживания миграционные настроения не связаны ни с типом населенного пункта, ни с уровнем дохода человека. Среди всех групп, доля допускающих переезд существенно не различается. Ключевой фактор миграционной мобильности — возраст. Доля готовых к переезду максимальна среди молодежи до 24 лет (50%), постепенно снижается до 37% к 34 годам, до 22% к 44 годам и продолжает снижаться вплоть до 10% среди людей от 60 лет и старше.
Отток населения — одна из наиболее острых проблем многих населенных пунктов и целых регионов. Как удержать людей, а еще — лучше привлечь новых? Как менять среду? На что направить ограниченные ресурсы?
По всей видимости готовность к переезду зависит не столько от состояния отдельных элементов среды, сколько от ее целостного восприятия. На «привязанность» жителя к своей территории статистически значимое влияние оказывает ограниченное число факторов среды. Только один фактор среды повышает готовность уехать — отсутствие подходящих рабочих мест и только два снижают — качество жилого фонда и благоприятное социальное окружение.
Ощущение, что «населенный пункт можно назвать местом для счастливой жизни», выступает самостоятельным фактором, снижающим готовность к переезду. Это результат взаимодействия человека с конкретными элементами среды своего населенного пункта. Наиболее сильное влияние на данное ощущение оказывают: качество благоустройства и озеленения, доступность социальной инфраструктуры и качество транспортной системы, отражающее комфортность передвижения по населенному пункту.
Как показывают данные, готовность к переезду и ощущение, что «населенный пункт можно назвать местом для счастливой жизни», не сливаются в единое настроение и формируются по-разному. Это очень важный вывод, так как позволяет взглянуть на задачу развития среды обитания под новым углом. Состояние среды влияет на готовность переехать не напрямую, а через эмоциональное переживание пространства. Именно поэтому любые изменения миграционных настроений требуют больших усилий, а зачастую и много времени. Также данный вывод подсвечивает ограниченную эффективность точечных, «механических» изменений: благоустройство общественного пространства не будет иметь эффекта, пока не начнут происходить события, которые запомнятся жителям, вызовут эмоциональный отклик, сформируют новые воспоминания.
«О теме благоустройства городской среды говорят очень много. Чаще всего обсуждаются физические объекты, чья постройка или перестройка требует концентрации интеллектуальных, финансовых и временных ресурсов. Но физические объекты, как показывает исследование Аналитического центра ВЦИОМ, сами по себе не улучшают удовлетворенность людей местом своего проживания. Наличие благоустроенного парка не повысит удовлетворенность жителей района, если в этом парке нечего делать. Первый вау-эффект от появления парка быстро пройдет, произойдет привыкание, и неудовлетворенность городом быстро вернется.
Для настоящего повышения качества жизни и удовлетворенности населения важно не столько наличие физической инфраструктуры, сколько ее эмоциональное «проживание». Речь идет об эмоциях, которые испытывает человек, пользуясь инфраструктурой. При этом каждый тип инфраструктуры «проживается» по-разному. Общественный транспорт – во время поездки, парк – в процессе проведения досуга, поликлиника – в ходе общения с персоналом.
Итак, важно не просто присутствие инфраструктуры – важен опыт, который люди уносят с собой после взаимодействия с ней. Именно этот опыт, как показывают наши данные, имеет ключевое значение для восприятия городской среды. Именно в эту плоскость переходит конкуренция населенных пунктов между собой за человеческий капитал».