МОСКВА, 21 мая 2026 г. Аналитический центр ВЦИОМ представляет данные о том, каким лидерам постсоветских стран доверяют россияне.
Доверие к лидерам государств — важный индикатор того, как россияне воспринимают постсоветское пространство. Он отражает текущую политическую конъюнктуру, отношение к конкретным персонам, а также восприятие перемен у ближайших соседей. С момента предыдущего замера (2018 год) в ряде постсоветских стран сменились лидеры: в Казахстане, Армении, Киргизии, Молдавии, Туркмении и Грузии. Ротация руководства не всегда влечет за собой изменение реального отношения, но оценка доверия к новому руководителю — важный сигнал о том, как россияне воспринимают вектор развития страны.
Рейтинг доверия россиян к лидерам постсоветских стран возглавляет Александр Лукашенко (75%), за ним следуют Касым-Жомарт Токаев (25%), Шавкат Мирзиёев (8%) и Никол Пашинян (7%). По 5% набирают лидеры Азербайджана, Грузии и Киргизии, по 4% — лидеры Туркмении, Таджикистана и Молдовы.
За десять лет динамика доверия к лидерам постсоветских стран сформировала четыре четкие траектории: устойчивый рост, резкое снижение, стабилизация на низком уровне и фактическое выпадение из контура доверия.
1. Рост.
- Белоруссия: в отношении лидера страны А. Лукашенко наблюдается уверенный рост доверия (на 10 п.п. за 10 лет — с 65% в 2016 до 75% сегодня). Это единственная страна на постсоветском пространстве, где доверие к лидеру не только сохраняется, но и устойчиво растет на всем протяжении наблюдений. Рост доверия особенно заметен с 2014 года, с тех пор тренд остается устойчиво положительным.
- Узбекистан: динамика показателя доверия лидеру страны с 2017 года — положительная (с 3% до 8%). Узбекистан демонстрирует небольшой, но устойчивый рост доверия после смены руководства в 2016 году. При предшественнике Ш. Мирзиёева Исламе Каримове показатели доверия были ниже (2–3%).
2. Снижение.
- Казахстан: динамика изменения уровня доверия — негативная: 25% у К.-Ж. Токаева (2026 год) против 54% у Назарбаева (2016 г.), снижение более чем вдвое. Казахстан демонстрирует существенный разрыв между доверием к действующему лидеру и его предшественнику.
- Азербайджан: с 2018 года доверие И. Алиеву снизилось с 14% до 5%, это один из самых резких негативных трендов последних лет. Пик доверия Алиеву пришелся на 2017–2018 годы (12–14%), когда Азербайджан активно участвовал в интеграционных проектах. Сегодня эти показатели вернулись к уровню начала 2010-х годов (5–6%).
- Молдавия: 4% у Санду (2026) против 8% у Игоря Додона (2017) — снижение вдвое. Изменение уровня доверия к руководству Молдавии связано с кардинальной сменой внешнеполитического вектора страны.
- Армения: 7% у Пашиняна (2026) против 11% у Сержа Саргсяна (2017) — снижение на 4 п.п. Такая динамика — следствие сложного периода в российско-армянских отношениях. При этом важно отметить поколенческий нюанс: среди «поколения цифры» доверие Н. Пашиняну достигает 16%, тогда как среди «поколения оттепели» — 1%. Общее снижение среднего показателя скрывает глубинный поколенческий разрыв.
3. Стабильность.
Киргизия, Таджикистан, Грузия, Туркмения: доверие лидерам этих стран за последние десять лет находится примерно на одном уровне — 4-5% (динамика с 2016 года — от 0 до 2 п.п.). Лидеры этих стран в восприятии россиян остаются на периферии внимания, не формируя ни позитивной, ни негативной повестки.
4. За контуром.
Украина: фактическое обнуление доверия (1%).
«Оценки доверия лидерам постсоветских стран складываются из нескольких составляющих. Это информационное присутствие — насколько часто человек слышит о самом руководителе и о стране, которую он возглавляет. Это тональность этой информации — связывается ли имя лидера с сотрудничеством и предсказуемостью или, напротив, с дистанцированием. Это и общее отношение к стране — накопленный багаж исторических связей, совместных проектов, культурной близости, который неизбежно влияет и на восприятие её первого лица. И, наконец, текущая повестка — ротация лидеров и события последних лет, которые могут перевесить многолетние привычки восприятия.
Хороший пример, когда эти факторы работают в одном направлении и доверие укрепляется, — Беларусь: высокая информационная плотность, устойчиво позитивная тональность и глубокая интеграция дали результат в 75% и рост на протяжении многих лет. В ряде случаев снижение доверия к лидеру связано не с ухудшением отношений, а с естественным процессом смены поколений руководителей (пример Казахстана). Стабильно невысокие показатели доверия могут объясняться минимальным информационным присутствием и отсутствием устойчивых ожиданий (как в случае с лидерами Киргизии, Таджикистана, Туркмении).
Ещё один важный аспект — поколенческий разрез. Один и тот же лидер может по-разному восприниматься разными возрастами. Молодёжь, которая чаще сталкивается с некоторыми странами через туризм, личные поездки и культурные проекты, оценивает их руководителей теплее. Старшее поколение, ориентированное на политическую повестку и исторический контекст, — сдержаннее.
Таким образом, рейтинг доверия — это не моментальный снимок популярности. Это сложный комплекс, где переплетены информационные привычки, эмоциональное отношение и рациональная оценка событий. Когда цифры растут, падают или годами не меняются, за этим почти всегда стоит изменение хотя бы одного из этих компонентов».