МОСКВА, 26 апреля 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты исследования опыта присяжных заседателей участия в судах присяжных. Несмотря на то, что суды присяжных были введены в России достаточно давно (в 1993 г.), отношение к ним пока неоднозначно.
В дискуссиях о суде присяжных голос самих присяжных заседателей практически не слышен. Опрос ВЦИОМ, проведенный среди тех россиян, которым довелось выступить в суде в качестве присяжных заседателей, в значительной степени восполняет это пробел. Главный вывод этого исследования состоит в том, что граждане, имеющий личный опыт заседания в суде, существенно меняют свое отношение к судебной системе в целом.
75% опрошенных присяжных заседателей заявили, что их мнение о системе уголовного правосудия после личного участия в суде присяжных в качестве присяжных заседателей улучшилось. Неизменным мнение о судебной системе осталось у 25% присяжных, а ухудшилось – лишь у 1% опрошенных.
Самыми «несгибаемыми» в своих установках оказались представители старшего поколения. Среди этих групп присяжных (от 45-59 лет и 60 лет и старше) 29-38% опрошенных отметили, что их мнение о российском суде осталось неизменным и после личного участия в его заседании. Наиболее же восприимчивой оказалась молодежь, среди которой 80% отметили позитивные изменения в представлениях о судебной системе.
Также позитивно оценили присяжные изменения в самой системе российского уголовного судопроизводства в связи с введением суда присяжных. Большинство из них (58%) полагают, что введение суда присяжных в той или иной степени улучшило работу суда, то есть оценили внедрение судов присяжных в повсеместную судебную практику как позитивную и прогрессивную меру. Скептиков оказалось меньше, но тоже немало – 14% сочли, что суд присяжных лишь ухудшил систему уголовного правосудия, а еще 27% из них не верят в способность судов присяжных преломить общую ситуацию в российских судах.
Несомненно, личное участие человека в тех или иных общественных явлениях и процессах, его большая включенность в общественные институты (например, в судебную систему) делает деятельность этих институтов ему более понятной, а, следовательно, более позитивно оцениваемой. В частности, получив опыт личного участия в суде присяжных, подавляющее большинство присяжных заседателей (88%) готовы вновь принять участие в суде присяжных, причем 62% опрошенных сделают это с радостью.
Значительный интерес представляет также отношение респондентов к бытующим в обществе стереотипам до и после работы в качестве присяжного заседателя. Респонденты, например, отмечают вдвое возросшую после личного участия уверенность в том, что суд присяжных более прогрессивная форма по сравнению с традиционной формой судопроизводства (с 23 до участия и 58% - после). Вдвое сократилась доля считающих, что «суд присяжных не подходит для России» (с 34 до 13%). Миф о том, что присяжным трудно быть объективными и вовсе оказался развенчанным – после личного опыта работы присяжным число респондентов, согласных с этим утверждением сократилось с 56 до 32%. Качнулось в другую сторону и чаша весов в отношении утверждения, что присяжных легко подкупить или запугать. Если до судебного процесса этой точки зрения придерживались 49% и почти столько же (51%) были с этим не согласны, то после участия в качестве присяжного заседателя соотношение этих позиций составило 20 к 80%.
Присяжные заседатели уже не столь уверены, как до участия в судебном процессе, что суд присяжных выносит более гуманные решения - доля оптимистов сократилась с 72 до 51%. Еще более утвердились присяжные в весьма спорной установке, что не любой человек может быть присяжным. Доля «полностью согласных» с этим увеличилась с 33 до 58%, хотя данная точка зрения противоречит самой идее суда присяжных как форме участия населения в отправлении правосудия.
Личный опыт участия в судах, присяжные заседатели, оценивает в целом позитивно. Подавляющее их большинство (88%) готовы рекомендовать своим родным и близким воспользоваться в случае необходимости правом на рассмотрение их дела судом присяжных. Среди присяжных среднего возраста (45-59 лет) таких 91%, причем 56% их них утверждают, что такой совет они дадут наверняка.
Очевидно, что введение в судебную практику суда присяжных, происходившее на волне демократизации нашего общества, способствует большей, если не объективности, то открытости судебной системы. Теперь у россиянина нет возможности сказать: «А судьи кто?», выражая свое недоверие судьям. Суд становится не закрытым клубом для профессионалов – теперь «судьей» может стать каждый. И, наверное, именно это имели ввиду присяжные, безусловно, позитивно оценивая внедрение суда присяжных в систему уголовного правосудия в России и отмечая ряд преимуществ его по отношению к традиционной российской системе правосудия.