МОСКВА, 27 февраля 2025 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса россиян о комфортности проживания в своем населенном пункте и основных причинах миграционных настроений.
Субъективная комфортность: Москва и Санкт-Петербург вне конкуренции |
В рейтинге субъективной комфортности лидируют Москва и Санкт-Петербург (84% положительных оценок). По признанию самих местных жителей, сельские населенные пункты (64%) и города с населением от 500 тыс. до 1 млн человек (69%) значительно отстают по уровню комфортности проживания. При этом города с населением от 100 до 500 тыс. человек демонстрируют неожиданно высокий показатель (75%), занимая второе место в рейтинге. Это расхождение объясняется несколькими факторами:
- Влияние государственных программ: видимые улучшения городской инфраструктуры (новые дороги, благоустройство) в рамках реализации нацпроектов положительно сказываются на оценке комфортности.
- Эффект сравнения: жители менее крупных городов, часто посещающие более развитые мегаполисы, склонны давать более низкие оценки своему месту жительства.
- Разные критерии оценки: потребности и представления о комфортной жизни варьируют в зависимости от места проживания. Жители малых городов могут быть довольны имеющимся уровнем комфорта, не сравнивая его с возможностями мегаполисов.
Взгляд в будущее: поколенческие различия |
Большинство россиян считают, что их соседи хотят, чтобы их дети и внуки оставались жить в родном городе. Однако в городах с населением до 100 тыс. человек ситуация иная: больше трети опрошенных (38%) полагают, что местные жители хотели бы, чтобы молодое поколение переехало в более крупные города. Эта тенденция связана с тем, что в малых и моногородах переезд и «закрепление» в другом городе часто воспринимается как главный фактор успеха, и такая установка транслируется разными группами населения — от родителей до учителей. Это формирует у молодежи желание сменить место жительства даже при отсутствии явных перспектив в другом населенном пункте и порождает страх остаться в родном городе при неудаче. Поколение цифры (40%) особенно остро выражает эту тенденцию. Молодые люди чаще оказываются перед выбором дальнейшего образовательного и профессионального трека, и поэтому обращаются к своему ближнему кругу с просьбой поставить запятую в выражении «остаться нельзя уехать». В то же время младшие и старшие миллениалы демонстрируют меньшую категоричность в этом вопросе (25% и 24% соответственно). Представители этих поколений сообщают об установке земляков на то, чтобы их дети и внуки оставались дома.
Такая разница может быть связана с изменившимися приоритетами и установками среди молодежи разных категорий. Например, после появления стабильной работы и детей желание радикально поменять жизненный трек и переехать снижается. В то же время представители поколения цифры ничем не скованы, а потому куда чаще заявляют о готовности «сорваться с места». Это желание не связано с местом жительства как таковым — просто наши юные сограждане готовы штурмовать новые вершины чаще, чем миллениалы.
Что нужно делать городам для того, чтобы удержать собственных жителей? Конечно, нельзя отказываться от программ развития, связанных с обеспечением населения как социальной, так и транспортной, досуговой и иной инфраструктурой. Однако единого ответа на этот вопрос не существует: каждый город уникален, в нем есть свои проблемы и ресурсы для роста. И именно изучение городской идентичности — отдельных людей, локальных сообществ, города в целом — поможет найти способы сохранить население.
Автор: Иван Грузинов
«Для оценки динамики развития городов и территорий применятся множество методов. Мы полагаем, что важным аспектом является мнение самих жителей – и именно поэтому спросили о том, как само население оценивает комфорт проживания, возможности по трудоустройству и желание, чтобы дети и внуки остались в населенном пункте.
Исследование показало, что жители малых городов надеются на отъезд детей и внуков в другие города. Можно предположить, что такие настроения связаны с тем, что в малых городах, с точки зрения их жителей, недостаточно широк набор возможных образовательных и карьерных треков. А значит, переезд в более крупный город даже в том случае, если четкие перспективы там не просматриваются, становится лучшим вариантом, ведь в родном городе «по умолчанию» будет хуже».