Что хотите найти?

МОСКВА, 27 июля 2026 г. Аналитический центр ВЦИОМ представляет результаты исследования о восприятии россиянами искусственного интеллекта.

Технологии ИИ прочно закрепляются в повседневной жизни россиян — от голосовых помощников и генерации контента до решений, принимаемых на основе больших данных. При этом общество придерживается избирательного подхода к распространению ИИ. Две трети россиян (67%) полагают, что его следует использовать только в некоторых сферах (2023 г. — 67%). Доля сторонников повсеместного внедрения тоже остается стабильной — 19% (2023 — 18%), как и доля принципиальных противников использования ИИ — 9% (2023 — 11%).

Отношение к ИИ различается по социально-демографическим признакам. В числе активных сторонников повсеместного использования ИИ чаще встречаются мужчины (24%), старшие и младшие миллениалы (27-29%), активные интернет-пользователи (27%) и столичные жители (26%). Умеренную позицию чаще занимают женщины (71%), представители поколений цифры (77%) и застоя (71%). Категорическими противниками применения ИИ остаются преимущественно активные телезрители (20%), а также группы с более низким уровнем образования и дохода.

ИИ постепенно становится фоновой технологией, и сегодня все чаще звучат вопросы о границах и условиях его использования. Так, в 2026 г. доля сторонников обязательной маркировки продуктов, изображений и решений, созданных с помощью интеллектуальных систем, выросла до 77% (2023 г. — 69%), доля противников такой меры сократилась до 16% (2023 г. — 23%), в том числе категорических противников — до 6% (2023 г. — 14%). Растущую поддержку маркировки ИИ можно трактовать как запрос на прозрачность происхождения результата творческой деятельности. Принципиальным для пользователя становится право знать, кто является создателем — человек или алгоритм, чтобы затем решить для себя, как относиться к такому контенту. Эксперты полагают, что раскрытие информации об использовании в продукте ИИ никак не ограничивает технологию, а является одним из условий доверия к ней^[1].

В отношении морально-этических возможностей алгоритмов общество придерживается консервативной позиции. Лишь 6% россиян считают, что ИИ уже сегодня может принимать решения в соответствии с этическими и моральными нормами. Каждый третий не допускает этого даже в отдаленной перспективе. Еще 15% затруднились с ответом. Участие человека в оценке этичности продуктов и решений ИИ по-прежнему обязательно — общество не готово признавать искусственный интеллект в качестве субъекта моральной ответственности. Каждый пятый россиянин (19%) полагает, что ИИ будет способен на это в ближайшие 5 лет, 14% — отводят 10 лет, 12% отодвигают горизонт на 20 и более лет. Таким образом, часть общества допускает постепенный технический прогресс в области обучения ИИ этическим аспектам, другая часть не верит в «моральность» машины в принципе.

Требование сохранить человека в контуре принятия решений подтверждается в ситуациях, когда действия ИИ напрямую затрагивают сферы жизни и здоровья человека (например, в диагностике тяжелых заболеваний). В подобных случаях 82% россиян склонны рассматривать ИИ как помощника, который может предлагать варианты, но окончательное решение остается за человеком. Лишь 3% считают возможными самостоятельные действия алгоритмов при условии, что их точность и надежность подтверждены. Еще 11% полагают, что категорически не следует привлекать ИИ к принятию решений.  

По мере увеличения доли текстов, аудио- и видеоконтента, программного кода и решений, созданных с помощью ИИ, возник вопрос об их правовом статусе. Относительное большинство россиян полагает, что продукты ИИ не должны быть объектами авторского права (41%). Одна пятая (22%) считает, что авторство должно перейти к пользователю, взаимодействующему с технологией, примерно столько же (19%) склонны закреплять этот статус за разработчиками интеллектуальных систем. Лишь 2% граждан рассматривают ИИ в качестве автора.

Расхождения во мнениях отражают многогранность самой сути ИИ, которая складывается из наборов данных (зачастую открытых и относимых к категории общественного достояния), специфических алгоритмов и непосредственного творческого участия человека при создании контента. Если авторство закрепляется за разработчиком или пользователем, то нейросеть воспринимается как инструмент — сложный, но подчиненный человеку. Готовность же видеть  творческое начало в алгоритмах означала бы признание за искусственным интеллектом способности быть субъектом творческой деятельности.

По-видимому, общество пока не готово наделять ИИ ни этической, ни творческой субъектностью. Тем не менее наблюдается постепенная интеграция ИИ-систем в процессы принятия решений, креативного производства и интеллектуального труда, которая позволяет осторожно говорить о том, что машина постепенно занимает свое место в человеческой деятельности.
 

^[1] Белая книга этики в сфере искусственного интеллекта (под ред. А. В. Незнамова, 2024).