МОСКВА, 26 февраля 2026 г. Аналитический центр ВЦИОМ в партнерстве с Фондом Росконгресс специально к Форуму будущих технологий 2026 представляет результаты опроса российских интернет-пользователей, посвященного восприятию биоэкономики.
Биоэкономика — слово (не)знакомое |
Термин «биоэкономика» звучит все громче в профессиональной среде, но насколько он понятен и близок широкой аудитории? Как оказалось, это слово уже знакомо почти половине интернет-пользователей: его слышали 47% опрошенных. Однако охват темы шире: после краткого пояснения 54% респондентов вспомнили, что встречали информацию о биоэкономике (даже если сам термин тогда не использовался). А 61% участников опроса считают себя в той или иной мере осведомленными о биоэкономике.
Главными проводниками знания для российских интернет-пользователей выступают интернет-СМИ (41%), телевидение (30%) и блогеры (14%). Впрочем, у поколения цифры блогеры обгоняют ТВ (25% против 11%). А старшее поколение по-прежнему чаще других черпает информацию из телевизора: среди реформенного поколения таких 37%, среди поколения застоя — 43%. Однако и в старших поколениях интернет-пользователей онлайн-СМИ сохраняют лидерство, становясь одним из основных каналов информации (41% и 48% соответственно).
«Био-» как синоним «хорошо» |
Хотя слово «биоэкономика» на слуху, его понимание часто остается интуитивным. В массовом сознании образ биоэкономики тесно связан с экологичностью в широком смысле. Биоэкономику воспринимают как синоним бережного отношения к природе, безотходного производства, использования вторсырья и натуральных материалов. Именно это респонденты чаще всего считают ключевыми преимуществами такой модели производства.
Однако сложившееся расширительное понимание приводит к путанице. К примеру, к продуктам биоэкономики причисляют обычные пластик и резину, а не только биопластики. Порой в этот список попадают даже ископаемое топливо и классическая энергетика, хотя речь должна идти о биотопливе. Некоторые интернет-пользователи определяют биоэкономику как сельское хозяйство без «химии», пестицидов и ГМО. По-видимому, корень «био» способен смещать восприятие термина и вводить в заблуждение относительно реально используемых технологий.
Но терминологическая путаница не отменяет главного: сама идея большей экологичности людям симпатична. При публичном обсуждении стоит учитывать разрыв между декларируемым и реальным знанием. Слово «биоэкономика» сегодня наполнено самыми разными смыслами, а значит, требует аккуратного и четкого использования.
Надежды и страхи |
Общий настрой по отношению к биоэкономике среди респондентов, знакомых с темой, можно охарактеризовать как сдержанный оптимизм. Хотя плюсы многим очевидны (64% информированных), страхи и сомнения относительно биоэкономики тоже есть (53%). В информированной аудитории сформировались четыре группы:
- сдержанные рационалисты (38%) — видят выгоды биоэкономики, но испытывают те или иные опасения; таких респондентов больше в старшем поколении (45% среди информированных опрошенных поколения застоя);
- безусловные оптимисты (26%) — замечают только преимущества;
- нейтралы (21%) — пока не видят ни выгод, ни угроз;
- скептики (15%) — тревожатся и не видят плюсов.
Главные преимущества биоэкономики в глазах информированных интернет-пользователей — это вклад в сохранение природы, минимизация вреда (43% информированных), более эффективное использование ресурсов посредством вторичной переработки и сокращения отходов (по 7%). В плюс также записывают развитие науки и производство более полезных продуктов (по 5%).
Спектр опасений широк, основные из них:
- искусственное вместо натурального — люди боятся подмены и сомневаются в качестве (10%);
- еда из насекомых — образ пугает каждого десятого (10%), но острее реагирует старшее поколение (16% в поколении застоя);
- рост цен — этот риск тревожит 9%, особенно молодежь (17% младших миллениалов и 14% поколения цифры);
- ГМО — этот «старый» страх назвали 6%.
Есть также опасения вреда природе (3%), страхи обмана со стороны производителей и корпораций (3%) и другие.
Технологиям в производстве — да, в пище — нет? |
Отношение к технологиям биоэкономики различается. Поддержка наиболее высока в следующих областях:
- химическая промышленность (производство биоматериалов, пластиков из растительного сырья, биоудобрений) — поддержку выражают 80% информированных опрошенных;
- очистка воды, почв с использованием микроорганизмов — 80%;
- производство энергии (биогаз, биотопливо) — 77%.
Также многие одобрительно относятся к технологиям биоэкономики в текстильной промышленности (72%), медицине и фармацевтике — в создании лекарств, витаминов, пребиотиков, пробиотиков (68%).
Значительно более чувствительны вопросы, связанные с сельским хозяйством и производством продуктов питания.
- В животноводстве и растениеводстве (генетическое редактирование, создание устойчивых к вредителям растений и т.д.) поддержка уже не столь однозначна: 43% — «за», 17% — «против», еще 38% в чем-то поддерживают, а в чем-то — нет.
- В пищевой промышленности (производство пищевых ингредиентов, альтернативного белка и т.д.) оценки разошлись сильнее всего: больше трети (36%) — «против», четверть (27%) — «за», еще 33% в чем-то поддерживают, а в чем-то — нет.
Пищевой консерватизм проявляется не только в отношении к производству продуктов, но и в личной готовности пробовать новые продукты биоэкономики.
Сегодня в топе востребованных товаров, которые опрошенные хотели бы использовать: биоупаковка и биопластики (66%), одежда, ткани из растительных волокон (62%), биоудобрения (52%), натуральная косметика (49%), биотопливо (40%).
Спрос на все, что связано с пищевыми ингредиентами, пока отстает:
- биопищевые ингредиенты и добавки интересуют 31% респондентов;
- кормовые биодобавки для домашних животных — 21%;
- растительные аналоги мяса и молока — только 12%. Среди молодежи потенциальная доля потребителей выше (28% в поколении цифры), но эта категория не входит в топ предпочтений.
Впрочем, определенная настороженность в отношении биоэкономики в пищевой промышленности — это не категорический отказ. За ней стоит естественная опаска перед новым и малоизвестным, которую усиливают прежние страхи (например, связанные с ГМО) и культурные особенности (вроде отношения к насекомым). Примечательно, что многие продукты биотехнологий — от кисломолочных изделий до ферментов и витаминов — уже давно стали частью нашего рациона. Просто мы не называем их товарами биоэкономики.
«Сегодня термин «биоэкономика» еще не вошел в массовый обиход, и люди определяют, что к нему относится, в основном интуитивно. Приставка «био», с одной стороны, имеет позитивные коннотации и ассоциируется с экологичностью, «натуральностью» и безопасностью. С другой – создает ложные ожидания. Например, часть опрошенных полагают, что биоэкономика – это сельское хозяйство без использования «химии» и ГМО…
В целом область биоэкономики на сегодня закрыта для широкой аудитории массой стереотипов и неоправданных страхов. Реальный спектр используемых технологий, их цели и ограничения остаются малоизвестными и малопонятными. Налицо коммуникационный разрыв, который обычно сопровождает старт внедрения практически любых инноваций.
Чтобы преодолеть такой разрыв, важно закрепить понятный, согласованный образ биоэкономики: не как абстрактной «зеленой» сферы, а как совокупности решений, применяющих биоресурсы и биотехнологии для устойчивого развития – от медицины и агропрома до производства энергии и восстановления экологии. Следует также сместить акцент с пугающих технических терминов на понятные обществу эффекты: безопасность продуктов, снижение нагрузки на природу, доступность инноваций, экономические выгоды для регионов и населения. В результате со временем страхи уйдут, доверие вырастет, и биоэкономика займет важное место в привычной картине мира».
Перейти к странице эксперта