Научные конференции

ВЦИОМ и Фонд содействия изучению общественного мнения
Финансовый университет при Правительстве РФ
18-19 апреля 2018

Материалы конференции
ИТОГИ
Сборник тезисов
Фоторепортаж
О конференции
Лица конференции
Партнеры и спонсоры
СМИ о конференции
Волонтерам

Лица конференции

Рубрику ведет Виктория Силаева,
к.ф.н., доцент, редактор журнала "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены"

Илья Ломакин – автор идеи и программный содиректор секции «Продолжая Кона», посвященной 90-летию со дня рождения академика И.С. Кона. Ассистент преподавателя в департаменте социологии НИУ ВШЭ, стажер-исследователь Лаборатории сравнительных социальных исследований.

1. Илья, что для Вас значит Грушинская конференция?

В первую очередь, как мне кажется, Грушинская конференция имеет одну очень важную функцию. В противовес ряду международных конференций и мероприятий, ориентированных преимущественно «вовне», Грушинка является, пожалуй, одной из немногих действительно крупных всероссийских конференций, предоставляющей площадку для диалога социальных ученых и практиков исследовательской индустрии, обычно разбросанных по самым разным регионам нашей страны. Честно говоря, проводя известные аналогии, я даже нередко называю Грушинскую конференцию «собирательницей земель русских».

Это также место, где рождаются новые идеи, проекты, связи – словом, всё, за чем мы и ходим на конференции. Здесь высокая концентрация важных и интересных людей, созданы комфортные условия для профессионального диалога. Никогда не знаешь, чем закончится посещение мероприятия, ведь удачная встреча двух энтузиастов может вылиться в интереснейший проект – тот самый, который вы оба уже давно откладывали в долгий ящик. Грушинская конференция – это призыв к действию. Это возможности (в том самом значении слова «opportunities»), целое множество возможностей.

2. Вы – инициатор секции, посвященной 90-летию со дня рождения академика Игоря Кона. Пожалуй, только на нашей площадке вспомнят эту знаменательную дату научным обсуждением. Как возникла такая идея?

Несколько лет назад в академическом Facebook’е появилась группа «Коновские чтения», где некоторые энтузиасты предложили организовать в 2018 году одноименное мероприятие. На идею откликнулось немало людей, в том числе и я. Однако постепенно всё сошло на нет: какая-либо реальная активность в направлении изначально намеченной цели так и не возникла, а сама группа стала эдаким веб-мемориалом.

Мне показалось обидным такое положение вещей, ведь обсуждаемая дата и приуроченные к ней мероприятия, которые мы делаем, – это, в первую очередь, по-своему личная история для всех нас. Несмотря на то, что я никогда не знал Игоря Кона лично и вплотную заинтересовался его работами уже спустя некоторое время после его смерти, история моего становления в качестве гендерного исследователя, исследователя вообще и просто как человека плотно связана с его работами.

Ведь правда – что посоветовать почитать студенту, интересующемуся гендерной проблематикой и только начинающему свой путь в науке? Работы Кона, не удивительно, располагались в первых строчках библиографических рекомендаций, которые мне давали мои первые наставники. Более того, пытаясь отойти от этой простой фамилии в сторону, я, рано или поздно, все равно возвращался обратно – круг замыкался.

Шесть десятилетий активнейшей научной деятельности, более 40 книг и три сотни научных статей… Удивительны неуемная любознательность, энциклопедизм и глубокая образованность Кона в самых разных областях социально-гуманитарного знания. Удивительна его способность писать понятно (и даже увлекательно!) о сложном – часто и вовсе о насущных по своей сути вещах, которые, меж тем, считались или даже по-прежнему считаются табуированными для обсуждения в науке.

Своей работой мы стремимся открыть профессиональное пространство для разговора об интеллектуальном наследии И.С. Кона, по-прежнему требующем осмысления и оценки, о его развитии и актуальности. Я очень надеюсь, что Грушинская конференция станет не единственной, но стартовой площадкой, служащей вышеупомянутой цели. Следите за новостями!

3. Почему на такой конференции как Грушинская, которая в целом практико-ориентирована, важно обсуждать теоретические концепции? Почему идеи и наследие И. Кона актуальны сегодня для исследовательской индустрии?

Ответ прост: без теории нет практики, и наоборот. Это взаимодополняющие аспекты в науке и индустрии – такими же они, думаю, должны оставаться и в рамках конференции. Разнообразие подходов дает нам возможность сравнивать, искать точки соприкосновения, спорить, порой, совершенно не понимая друг друга. И это прекрасно.

Если же мы говорим об И.С. Коне, то прелесть его наследия состоит в его мультидисциплинарности, разнонаправленности и эклектичности. Удивительно, но многое из базового теоретического аппарата современной отечественной социологии (а также ряда других наук, работающих с человеком и обществом), того, что сегодня кажется нам само собой разумеющимся и будничным, впервые было привнесено в советскую, а затем – российскую, науку именно Коном.

Почему идеи и наследие И.С. Кона актуальны сегодня? Думаю, потому что их актуальность часто подтверждается теми вызовами, с которыми сталкивается наше общество. Кон – и в трудные для общественных наук советские времена, и в по-своему нелегкие постсоветские годы – общепризнанно был истинным новатором во всем, что он делал. И в этом смысле он, думаю, порой даже опережал время.

4. На секции состоится презентация переиздания книги И.С. Кона «Мальчик – отец мужчины». В чем актуальность этой книги, почему именно эту работу И. Кона сегодня важно представить на конференции?

Увы, в данном случае выбирать не приходится. Издательство «Время», которое на рубеже 2000-10-х гг. выпускало книги Игоря Семеновича, решило переиздать именно эту его работу, и пока что это всё из огромного наследия Кона, что мы имеем в свободной продаже на сегодняшний день. Остальные его книги – например, немедленно ставшую классикой «Клубничку на березке», автобиографическую работу «80 лет одиночества» или последнюю книгу «Бить или не бить» – сейчас уже едва ли найдешь на прилавках магазинов и даже в Интернете. И это не случайно: книги Кона всегда привлекали внимание своей оригинальностью, объемностью рассмотрения проблемы и доступностью языка, а потому всегда разлетались «как горячие пирожки».

Я хочу сказать слова благодарности издательству «Время» за то, что они делают. Мы очень надеемся, что нашими мероприятиями сможем поспособствовать в том числе и повышению интереса к наследию И.С. Кона. Думаю, начатая сегодня работа по переизданию его книг свидетельствует о сохранении интереса и ничуть не уменьшившейся и даже в чем-то возросшей актуальности его трудов. Книга «Мальчик – отец мужчины» – не исключение. Один из наиболее объемных трудов Кона, эта книга посвящена комплексному изучению «мальчишества» и рассматривает все мыслимые аспекты взросления мальчиков, становления мужчиной. Причем, делает это не через стандартный назидательный взгляд «сверху-вниз», а ориентируется на «субъектную сторону дела», пытаясь посмотреть на обсуждаемые вопросы и проблемы глазами самих мальчиков. Книга пытается дать обоснованный научный взгляд на вопросы, которые издавна задавались и продолжают задаваться родителями, педагогами, вездесущей прессой и т.д. Время идет, а проблемы гендерной и сексуальной социализации, психического здоровья и эмоциональной культуры, буллинга и хейзинга не теряют своей злободневности.

5. Какие еще знаковые фигуры Вы могли бы назвать, чьи идеи, по Вашему мнению, необходимо обсудить на Грушинской конференции в будущем?

Это очень интересный и одновременно сложный вопрос. Честно говоря, я не считаю себя компетентным определять, чьи идеи важны для обсуждения. Это ведь скорее вопрос к историкам и мэтрам отечественной социологии (хотя мне, конечно, приходят в голову фамилии П.А. Сорокина, В.А. Ядова, В.Б. Голофаста, С.И. Голода, Н.М. Римашевской, и т.д.). Меж тем, мне кажется, что ориентироваться здесь стоит на те фигуры, чьи работы, во-первых, перекликаются с актуальной для современного российского общества повесткой дня, и, во-вторых, имеют своих последователей, развивающих те или иные направления исследований.

Возвращаясь к Вашему самому первому вопросу и одновременно отвечая на этот, Грушинская конференция – это ведь ещё и про внимание к истории отечественной социологии. Так, конференция не случайно носит имя Б.А. Грушина, а буквально пару лет назад одной из магистральных тем конференции было наследие В.А. Ядова. Мне кажется очень важным сохранение памяти, обсуждение и переосмысление наследия наших социологов, еще советской школы, чьи имена сегодня блекнут на фоне огромного потока социологической информации со всего мира, а также в свете постепенной интеграции российской социологии в международный научный процесс. Несмотря на известные трудности, связанные с цензурой и изоляционизмом, несмотря на обвинения некоторых советских социологов в идеологической ангажированности (часто вынужденной), мы, как говорится, не можем «выкинуть слов из песни». Знать и помнить «первопроходцев», строивших отечественное обществоведение, жизненно необходимо. Не зная своего прошлого, тяжело адекватно говорить о будущем.

…И, конечно, важно ценить тех, кто рядом с нами сегодня живет и творит.

6. Каких результатов ждете от работы секции и что пожелаете участникам?

Мне очень хочется, чтобы наша секция получилась продуктивной и по-настоящему интересной: и для участников, и для слушателей, и для нас самих, организаторов. Надеюсь, нам удастся дать достойный старт серии юбилейных мероприятий, а также глазами уважаемых спикеров обрисовать контуры современной российской гендерной социологии и смежных областей гендерно фокусированного социального анализа.

Участницам же и участникам я хочу пожелать вдохновения, сил, захватывающих дискуссий, приятных и полезных знакомств!

 

 

Черный Василий - коммерческий директор Brand Analytics

1. Василий, Вы новичок в программном комитете Грушинской конференции. С какими ожиданиями Вы заходите на эту площадку в качестве организатора мероприятий?

В те времена, когда еще не было модным использовать термин Big Data почти во всех докладах, Brand Analytics принимал участие в Грушинской в 2014 и 2015 годах с надеждой глядя на социологов, как на стратегических партнеров. Организаторы тогда проявили дальновидность и смелость. Спасибо вам за это.

Сегодня, когда ушли опасения исследователей перед приходом в индустрию ИТ, когда у них появился шанс встать над данными и технологиями, сегодня правильный момент быть ближе друг к другу. Поэтому была идея привести на Грушинскую представителей наиболее динамично и технологично развивающейся интернет-индустрии, где машинные методы для работы с аудиториями уже так или иначе находят свое применение. И посмотреть, могут ли такие подходы быть полезны исследователям. 

Оказалось, надо начать с самого простого – просто держать друг друга в поле зрения и вместе строить планы. В этот раз сразу несколько мероприятий проходят во время РИН. Взять тот же Российский интернет-форум. И встретиться на Грушинской конференции по этой причине оказалось непросто. Но лиха беда начало. Мы верим в синергию.

2. Вы курируете блок секций по "модным машинным технологиям". Столь заметное место тематики в программе неслучайно, машины наступают быстро по всем фронтам, в том числе в исследованиях. А каким Вы видите современного социолога, есть ли у него будущее, или он будет вытеснен теми самыми машинными технологиями?

Конечно нет, никто вытеснен не будет. Все ровно наоборот. Да, автоматизация будет максимальная. Но, как сейчас уже принято говорить, это открывает возможности взяться за более сложные и интересные задачи, а уж их сколько. И заказчик ждет. Сейчас же проблема не столько в новых технологиях и данных, сколько в извлечении из них смыслов. Данных много, а пользы? Для этого, как раз, и нужны исследователи, которые подружатся с ИТ. Аналитический пытливый ум не заменить. Мне кажется все весьма позитивно.

3. Вы занимаетесь изучением общественного мнения посредством социальных медиа. Считаете ли Вы, что традиционные опросы сегодня устаревают? Возможна ли и нужна ли синергия методов, какие комбинации подходов считаете наиболее перспективными?

Вот все еще считываются в вопросах страхи )) Новым технологиям не хватает новых методологий. Это и должно быть одним из основных направлений усилий исследователей. Пора выйти из обороны и возглавить "отряд". И, конечно, синергия. Например, многие исследователи уже используют качественную сегментацию целевых групп на основе анализа соцмедиа. А количественные оценки делают на основе опросов. Или, вот, соцмедиа – прекрасный источник гипотез и инсайтов. Но их надо бы хорошенько проверить опросами. И так далее. Только вместе ))

Да и опросы уже очень современные и работают с большими данными и даже блокчейном. Экзитполы во время недавних выборов – прекрасное тому подтверждение.

4. Что пожелаете участникам конференции?

Новых идей, новый знакомств. Драйва!

 

 

Валерий Федоров – генеральный директор ВЦИОМ

Валерий Валерьевич, с момента нашего прошлого интервью прошел год, какие ключевые события в жизни ВЦИОМ и всей индустрии произошли, какие новые тренды его ознаменовали, какими мы встретимся на Грушинской в этом году?

Год выдался сверхнасыщенный. Страна завершила большой электоральный цикл (от выборов Госдумы до выборов президента), индустрия преодолела кризис и пошла в рост, а ВЦИОМ отметил своё тридцатилетие. Из самого главного из того, что сделала компания важного не только для себя, но и для отрасли, отмечу, во-первых, международный социологический марафон «Исследователь 2.0: трансформация профессии в цифровую эпоху». Целевая аудитория проекта - студенты-социологи, спикеры – ведущие специалисты ВЦИОМ и других ведущих компаний. Стремились познакомить ребят с новейшими достижениями исследовательской индустрии, вдохнуть в них веру в светлое будущее профессии исследователя, мотивировать к поискам и научному творчеству.

Провели индустриальный форсайт для исследовательской отрасли и корпоративную форсайт-сессию; надеемся сделать его регулярным. Впервые в России перевели и издали книгу основоположника теории и практики научных опросов Джорджа Гэллапа «Пульс демократии». Это прекрасный подарок для всех интересующихся опросами в нашей стране! Создали передвижную выставку «Россия удивляет: 30 лет современной истории в зеркале Общественного мнения» - это новый и эффективный

формат представления данных опросов для широкой аудитории, уже познакомили с ним более десятка российских вузов.

Расширили выборку нашего ежедневного всероссийского репрезентативного опроса «ВЦИОМ-Спутник» с 600 до 1.000 чел. Результаты прогнозирования выборов президента-2018 окончательно уверили нас в преимуществе телефонного опроса перед квартирным. Еще мы в этом году опробовали технологию блокчейн на экзит-поле-2018 и полны решимости продолжать ее внедрение в общественно значимые исследовательские проекты ВЦИОМ.

Первыми в России присоединились к Transparency Initiative (дословно «Инициатива прозрачности», и это многое объясняет :) Американской ассоциации исследователей общественного мнения (AAPOR). Активно начали развивать политику исследовательской открытости, в частности, с начала 2018 г. все пресс-выпуски на базе данных «Спутника» сопровождаются размещением массивов данных. Думаем, это станет отличным подспорьем для всех, кому нужна эмпирика для научно-исследовательской работы, а также для всех, кому интересно наблюдать за исследовательской «кухней».

Тема нынешней конференции «Социолог 2.0». А что для Вас значит быть социологом 2.0?  Есть ли какие-то четкие критерии (по аналогии с web 1.0 и web 2.0) для определения «новой модели» социолога? Могли бы Вы составить портрет современного социолога?

Для меня «социолог 2.0» это не только теоретик, но и практик, эмпирик, человек, твёрдо стоящий на земле и глубоко погруженный в социальную реальность, проводящий реальные полевые исследования. Не только исследователь, но и социальный мыслитель в широком смысле, человек, который «умеет за деревьями увидеть лес». Человек неравнодушный, социально активный, вовлечённый в общественные процессы не только как наблюдатель, но и как актор, игрок, или хотя бы консультант. Не узкий гуманитарий, но человек, разговаривающий «на ты» с компьютером, овладевший всем богатством современных возможностей цифровизации.

Как Вы вообще видите будущее социологов в индустрии, где все большую роль играют машины и IT-технологии? Каков Ваш прогноз?

Автоматизация и роботизация подписывает приговор рутине, тяжёлому и простому ручному труду. Для интеллектуального труда она создаёт новое пространство свободы, но этой свободой надо научиться овладевать. Бояться «бигдаты» глупо и смешно, надо радоваться новым возможностям для исследований. Кто будет ставить задачи для компьютеров и программных роботов, если не человек?! Но для этого надо научиться разговаривать с роботом на одном языке. Это вполне по силам новому поколению социологов, которое сегодня обучается в наших вузах.

Грушинская конференция уже несколько лет проходит в рамках Российской исследовательской недели. Насколько это важно для Грушинской и для РИН, какие возможности синергии, какие перспективы здесь ожидаете или уже видите результаты?

РИН, которая пару лет назад была совершенной новацией, сегодня уже становится традицией. Эту планку мы взяли! Предлагаю подумать над развитием в трёх направлениях.

Во-первых, имеет смысл создать организационную форму для объединения усилий участников РИН и превращения ее деятельности из временной - в постоянную. Как вариант - организация национальной секции WAPOR.

Во-вторых, расширить ареал РИН до границ Евразии (бывшего постсоветского пространства), начав с 6 государств-членов ЕЭС.

В-третьих, запустить профессиональную исследовательскую премию (наподобие «Серебряного лучника» у пиарщиков и «Серебряного Меркурия» у маркетологов), которая позволила бы нашему профессиональному сообществу выделять и награждать лучших исследователей - тех, на кого стоит ориентироваться и кому хочется подражать.

Традиционно на Грушинской конференции представляются книги, изданные ВЦИОМ за год. Чем порадуем в этом году участников?

В этом году состоится стендовый доклад, на котором будут представлены книги Кристиана Вельцеля «Рождение свободы», Апостолиса Папакостаса «Становление цивилизованной публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция», Джорджа Гэллапа «Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения» и проект перевода «Ретротопии» Зигмунда Баумана.  Кроме того участники смогут бесплатно получить перевод отчета AAPOR «Будущее исследований населения США посредством общенациональных телефонных опросов» и книгу «Россия удивляет».  Последняя – наш уникальный проект, это ретроспективный взгляд на то, как изменилась Россия и российское общество за последние 17 лет.

Что пожелаете участникам конференции?

Желаю участникам Грушинки-2018 интересных выступлений, заинтересованного и профессионального диалога, встреч со старыми и знакомства с новыми коллегами и друзьями. А самое главное - оптимизма, веры в свою звезду и в будущее нашей профессии. Знать - чтобы побеждать! Исследовать и осмыслять современность, чтобы помогать людям созидать лучшее будущее!

 

 

Макушева Мария

Мария Макушева – исследовательский менеджер, ведущий аналитик практики социальных и коммуникационных исследований

1. Мария, Вы впервые организуете мероприятие на Грушинской конференции. С какими ожиданиями заходите на эту площадку в качестве организатора мероприятий?

Во-первых, я очень рада, что мне выдалась такая возможность и хочу поблагодарить организаторов за то, что одобрили наш воркшоп. Заявку мы готовили вместе с моей коллегой, Натальей Даудрих.

Мы специально выбрали достаточно узкую тему и сделали ставку на практиков, специализирующихся на онлайн фокус-группах. Хочется, с одной стороны, уйти от общих тем, сконцентрироваться на частных вопросах и глубоко их проработать, с другой, попытаться обобщить практический опыт, порефлексировать относительно развития группового интервью в онлайне. Я надеюсь, это будет полезно и тем, кто постоянно работает с онлайн дискуссиями, и тем, кто только пробует применять их.

2. Мария, Вы сосредоточились на теме качественных исследований онлайн. Почему она Вас заинтересовала, видите за ней особый потенциал? Как оцениваете уровень проработки этого подхода, можно ли считать его мейнстримом ближайшего времени? Часто ли он используется в исследованиях ВЦИОМ?

Конечно я вижу за качественными исследованиями потенциал. Изучение опыта людей, моделей их восприятия были и остаются важнейшей составляющей исследовательской практики. Особенно мне интересно то, как меняются методы с возникновением новых технических возможностей, происходит ли простая адаптация приемов или рождаются новые. Мы знаем, что опосредованное общение отличается от общения в ситуации соприсутствия. Во-первых, редуцируется блок возможностей, связанный, например, с обменом невербальными сигналами, становится более сложным стимулирование спонтанного обсуждения между участниками. Вместе с тем появляются новые приемы и методики, решаются некоторые проблемы традиционных групповых интервью.

Во-вторых, перед нами встают вопросы об интерпретации отличий непосредственного и опосредованного общения с участниками, синхронного и асинхронного участия. Как влияет формат на роли модератора и участников? Есть ли существенные содержательные отличия дискуссий онлайн и офлайн?

Эти и другие вопросы мы хотели обсудить на воркшопе.

Думается, что проработка подходов к проведению онлайн-дискуссий достаточно глубока. И наиболее интересный пласт - в опыте тех, кто регулярно проводит форумы. Поэтому мы и построили мероприятие вокруг наработок, сомнений и находок практиков.

Что касается ВЦИОМ, то мы регулярно используем онлайн дискуссии. Но я против того, чтобы говорить о мейнстриме и против моды на методы в целом. Этот метод применяется наряду с другими. Важно понимать его особенности, которые могут в зависимости от задач быть возможностями или ограничениями. Один из вопросов воркшопа как раз - релевантность метода для решения разных исследовательских задач.

3. Сегодня машины наступают быстро по всем фронтам, в том числе в исследованиях, в рамках конференции есть целый блок мероприятий по "модным машинным технологиям". А каким Вы видите современного социолога, есть ли у него будущее, или он будет вытеснен теми самыми машинными технологиями? Как представляете сосуществование традиционных методов и исследовательских инноваций?

Я не знаю ответа на вопрос о том, будет ли социолог вытеснен машинными технологиями. И было бы неинтересно в который раз повторять тезис о целеполагании, операционализации, создании схемы интерпретации, где нельзя на сегодня обойтись без человека (или мы что-то уже упустили?). Хочу процитировать в этой связи один замечательный фильм "Моцарт в джунглях". Проанализировав все произведения Моцарта, машинный интеллект дописал реквием "так, как только и мог это сделать сам Моцарт" и взялся дирижировать произведение в совершенно идеальной, недоступной живому человеку манере. На это один из персонажей фильма заметил: интересно, как будут реагировать роботы-зрители?

Что касается современного социолога. Здорово, что мы обогащаемся, что происходит технологизация традиционных методов и появляются новые исследовательские возможности. В нашем арсенале стало больше инструментов. И эти инструменты постоянно совершенствуются. Это интересно и сложно. Интересно, так как мы не успеем заскучать в профессии. Сложно, так как мы должны следить и не отставать. То, что современный специалист должен учиться всю жизнь, - общее место в разговорах о профессии. Причем исследователю нужно не только быть в курсе того, что происходит в его области научного знания и в его индустрии. Желательно понимать, что происходит в сфере технологий, ловить и пробовать применять все, что выглядит перспективным и может решить задачи.

4. Что пожелаете участникам конференции?

Участники разных конференций, от медицинских до социологических, часто жалуются на отсутствие чего-то нового, повторяющиеся год из года сюжеты. Я, конечно, желаю узнать нечто новое. Но если не удастся, то желаю углубить свое понимание уже привычных тем и, главное, получить вдохновение для работы.

 

 

Шашкин Александр Владимирович

генеральный директор, OMI (Online Market Intelligence), Москва

1. Александр, Вы уже второй год входите в программный комитет Грушинской конференции. В прошлом году Вы выступали за развитие принципа «снизу-вверх» при формировании программы мероприятий. Получается ли сейчас реализовать этот принцип, чего ждете в этой связи?

Bottom-up! ) Уже третий год пытаемся внедрить этот важный принцип, как и принцип полноценного отбора по результатам голосования. Я бы сделал чистый боттом-ап: создал бы программный комитет из числа основных стейкхолдеров (пусть будет 50/50 исследователи и заказчики), отдал бы на голосование все заявки с оценкой каждой по 10-балльной шкале, из отобранных докладов сформировал бы секции. Внутри секции может быть такое устройство, что ее модератор может пригласить 1, максимум двух киноутов, остальные доклады должны быть из проголосованных заявок.

[Комментарий координатора Программного комитета Натальи Седовой: «В этом году в программе будут мероприятия, сформированные в логике bottom-up и up-bottom. И обязательно постопрос участников с оценкой мероприятий. Сравним что лучше сработает, а пока комбинирование - наше все!»]

2. В этом году тема Грушинской конференции «Социолог 2.0: трансформация профессии». У современного социолога изменилось исследовательское поле, возникла необходимость в освоении новых компетенций, эти изменения будут в фокусе обсуждений на конференции. Как Вы считаете, сколько продлится это 2.0, как скоро система обновится и станет актуальной тема «Социолог 3.0»?

Это не так важно - 2.0, 3.0. Сегодня надо знать Питон, завтра программировать для виртуальной реальности, социологов этому почти не учат, но специалисты найдутся. Наша ценность будет создаваться в процессе осмысления задач клиента и поиске инсайтов, построении эмпирически обоснованных моделей прогнозирования реальности, оценки эффективности маркетинговой и, шире, управленческой деятельности. Жаль, что этому как не учили, так и не учат.

3. Расскажите о Российской исследовательской неделе (РИН-2018), каково место Грушинской конференции в рамках этого масштабного мероприятия? Что еще будет интересного?

Грушинская конференция - ключевое событие РИН для прикладных социологов. Это место, где можно обсудить цеховые проблемы и вопросы, увидеть коллег, узнать что-то новое. Мне кажется важным, чтобы организаторы Груши оставались частью исследовательского движения РИН, объединяющего самых разных игроков индустрии.

4. Что пожелаете участникам конференции?

Конференция - это место, где в голову почти всегда приходят интересные мысли.  При этом они не являются эхом сказанного с трибуны, просто сама обстановка располагает к рефлексии. Давайте забудем на эти два дня о текучке и погрузимся в процесс чистого мышления )

 

 

Баскакова Юлия Михайловна – руководитель практики мониторинга и прогнозирования ВЦИОМ, член Программного комитета конференции. Преподает в Финансовой академии и на базовых кафедрах ВЦИОМ в НИУ ВШЭ и РГГУ.

Юлия, Вы частый гость крупных зарубежных, международных научных конференций. В чем специфика Грушинской конференции на их фоне, каковы ее сильные стороны? Куда еще можно расти?

- Формат Грушинской конференции в чем-то уникален. Она ориентирована на практиков-исследователей, сюда приходят заказчики и одновременно здесь довольно много публики из академической среды. Здесь большое разнообразие тем и живые сессии – организаторам каждый раз удается подобрать спикеров, которые являются специалистами в своей сфере, тут не встретишь унылое бормотание «кабинетного теоретика», который ни разу в жизни не провел исследование, или аспиранта, презентующего миру регрессию из своей кандидатской.

Думаю, что расти конференции можно и нужно в сторону развития площадок для коммуникации, где исследователи из разных регионов и стран могли бы неформально пообщаться. Сейчас в плотном графике секций время под это выкроить не удается, мероприятия идут одно за другим. Правда, если бы среди профсообщества нашлись добровольцы-организаторы, наверняка, и это бы получилось [Коллеги-добровольцы, присоединяйтесь! conference@wciom.com].

Это отдельная и важная тема - сегодня Грушинка проводится силами энтузиастов, а было бы здорово, если бы она стала конференцией, организуемой ассоциацией российских полстеров, может быть, под брендом региональной ассоциации WAPOR. Ранее уже звучали идеи сделать конференцию передвижной, каждый раз проводить в новом месте. Думаю, это отличная идея.

Какие мероприятия планируете на конференции 2018, чем порадуете сообщество?

Во-первых, мы продолжим комбинировать методы. Взбалтываем, но не перемешиваем! Планшеты, телефоны, интернет – сравниваем аудитории, эффекты методов, пытаемся осмыслить различия в данных. Ищем способ сделать исследования более технологичными, общаться с респондентами в удобном для них формате и при этом получать достаточно надежные данные.

Во-вторых, мы, конечно, прогнозируем. Результаты выборов остаются главным бенчмарком качества опросов во всем мире, несмотря на то, что отдельные киты индустрии от него пытаются откреститься. Недаром даже на последнем конгрессе ESOMAR – площадка чисто маркетинговая – нашлось место для обсуждения качества электоральных прогнозов. А мы будем анализировать свежий российский опыт и международные кейсы. Рассказывать, как мы достигли прекрасных результатов, или ломать голову над тем, что нам помешало.

Как меняется сегодня исследовательское сообщество и исследователь, какие видите здесь ключевые тренды в мире и в России?

- Исследователи меняются вместе с рынком. Там, где рынок развит, разнообразен, технологичен, возникают новые ниши и продукты. Главный тренд – в скрещении ИТ и исследований. Здесь на слуху попытки изучать общество без всяких опросов на основе анализа big data, а также разные технологии «обогащения» опросных данных, например, на основе анализа эмоций. Пик hype cycle тут, пожалуй, пройден – хайп сменился скепсисом.

Но технологии опросов преображаются на глазах: сегодня запись интервью стала обыденностью, интернет-опросы даже в России начинают входить в массовое производство. На выставках в большом разнообразии предлагаются ИТ-решения для проведения количественных и качественных исследований, хранения, анализа и визуализации этих данных. На выставке Research&Results меня впечатлил большой стенд компании, которая организует интернет-площадку, где встречаются те, кто продает выборки и те, кто их покупает. Успешный современный бизнес.

У исследователей появились конкуренты из сферы ИТ. Это тема добычи знания из данных. Есть массовая иллюзия, что если собрать много данных и загрузить их в «большой компьютер», который их проанализирует, получится много инсайтов.

Вы много преподаете. Как оцениваете молодое поколение исследователей? Чем они отличаются от Вашего поколения ;-)?

- Про поколения – это не ко мне, их Борис Докторов анализирует. А я коллег по поколениям не делю, наверное, пока не по возрасту.

Какие новые компетенции освоили в последние 2-3 года? Какие в планах на ближайшее время?

- Меня колбасит от одного слова «компетенции». В связи с преподавательской деятельностью вынуждена сдавать «учебные программы» и всякие УМК, тратя драгоценные часы на заполнение бессмысленных таблиц с перечнем «компетенций», которые мои курсы якобы формируют. Общекультурные компетенции, профессиональные компетенции – назовите, укажите номер и расскажите, как ваша дисциплина их развивает. Сделать вот такой каталог – это примерно то же самое, что упаковать живое знание в кладбищенский набор мраморных табличек. Вот ради интереса – возьмите любого уважаемого вами ученого, исследователя и разложите на компетенции. Это мой вопрос вам – я же могу задать встречный вопрос?

Профессия исследователя прекрасна тем, что дает возможность учиться постоянно, здесь практически нет горизонтов. Главное, чему я пытаюсь научиться в последние годы – это легко принимать изменения и адаптироваться к ним. Остальное – частности.

Работа исследователя - перспективна? В чем? Нет ли желания переквалифицироваться в управдома?

- Давайте определимся, в чём измерять перспективность. В возможности профессионально расти? Делать что-то важное для многих людей, как говорят, make a difference? Зарабатывать? Получить признание? Да, безусловно, перспективна во всех смыслах.

Нет, у меня желания переквалифицироваться в управдомы нет. Правда, верю, что к любой задаче можно подойти творчески и знаю управдомов - поэтов в своем деле.

Спасибо, Юлия! С нетерпением ждем интереснейших секций на Грушинке!

 

 

В преддверии Грушинской конференции мы по традиции беседуем с ее хедлайнерами.  Открывает серию интервью член Программного комитета конференции, д.э.н., профессор, руководитель факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Юльевич Чепуренко.

Александр Юльевич, основатель социологии Огюст Конт считал, что социология – единственная наука, позволяющая понять, как личность трансформируется под воздействием социума. Конт возлагал на социологов огромные надежды, предполагая, что они станут преобразователями общества. Как Вы считаете, насколько оправдались его чаяния? Какова роль социолога в современном мире?

Конту было легче. На сегодняшний день социологии в понимании того, как личность трансформируется под влиянием общества, «помогают» также науки о поведении. А сама социология, в свою очередь, помогает ряду других наук – экономике в понимании укорененности экономического действия, праву – в понимании роли институциональных факторов в выстраивании правоотношений и правоприменения и т.д. Преобразователями общества, социологи, несомненно, являются – но в основном не непосредственно, как «агитаторы и главари», а косвенно – через распространение знаний об обществе и особенностях его функционирования, т.е. через воздействие на саморефлексию обществом самого себя.

Ваша секция посвящена проблемам социологического образования. Сегодня во всех сферах образования наблюдается кризис: компьютеризация и развитие технологических рынков приводит к тому, что стандарты Минобрнауки устаревают до момента их воплощения. Чем именно проблематично социологическое образование в этом контексте?

Кризис – это хорошо, это момент развития. Хуже было бы отсутствие кризисов и погружение в спячку. Перед социологическим образованием стоят 3 группы больших задач: связанных с изменением рынков, на которые выходят выпускники (необходимость серьезной достройки образовательных программ элементами, дающими навыки проектной работы, machine learning и т.п.), с изменением образовательных технологий (открытые онлайн-курсы, возможность доступа к учебной и справочной литературе и эмпирическим данным онлайн и т.п.) и с изменением образовательного запроса студентов и общества. Эти проблемы стоят и перед другими направлениями образования, но у социологов есть конкурентное преимущество, заключающееся в том, что их ремесло позволяет им  видеть эти проблемы раньше, глубже и более системно - в контексте глобальных процессов, происходящих в мире.

Тематика профстандарта социолога не первый раз поднимается на Грушинской конференции. Вы входите в число его ключевых разработчиков. Расскажите, какие преграды сегодня стоят на этом пути? Что именно будет обсуждаться в этот раз на Грушинской конференции по этой теме? Каких результатов ожидаете?

Основных преград – две. Первая – это постоянное развитие и усложнение системы правил и числа структур, включенных в процесс экспертизы и согласования профстандартов. Только вы решите, что уже прошли определенную часть пути – как выясняется, что вышел новый нормативный документ, согласно которому появились новые элементы системы «согласования и охвата». Второе: извечный спор относительно того,  являются ли маркетинговые исследования частью профессии маркетолога, или – относительно самостоятельным блоком, требующим особых компетенций и связанным с выполнением специфических трудовых функций и действий, которые ближе к профессии социолога. Вот с этими двумя проблемами и боремся, с переменным успехом. На конференции отчитаемся о проделанном и поговорим о том, как профстандарт может повлиять на ситуацию в отрасли в части требований к квалификации работников и т.д.

ВЦИОМ недавно опубликовал перевод книги Дж. Гэллапа и С. Рэя  «Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения», это библия полстеров, в которой практически нет упоминаний социологов-классиков. Как Вы думаете, читал ли Гэллап социологов-классиков. Важна ли классическая социология для полстеров?    И главное: должны ли полстеры и социологи быть отдельными профессиями?

Я не знаю, читал ли Гэллап социологов-классиков – надо спросить у Б. Докторова, он наверняка знает :-)  Но я убежден, что полстерам нужно знакомство с основными положениями социологической теории, как классической, так и современной, потому что иначе невозможно адекватным образом строить объяснительные модели, начиная то или иное исследование. Я уже не говорю о том, что полстеры должны ведь и каким-то образом интерпретировать полученные результаты. Или мы строим их на основе социологических больших теорий и теорий среднего уровня, или занимаемся просто шаманством. При этом, конечно, профессии это разные -  ну примерно как у физика твердого тела и инженера-строителя. Но если инженер-строитель не знает основ физики твердого тела (и еще многих др. разделов физики и механики). то хорошим инженером он едва ли будет. Возможно, в отдаленном будущем нейросети будут самообучаться умению не только проводить математический анализ больших данных, но и объяснять полученные на его основе результаты, но пока это приходится делать все же полстерам.

Большое спасибо, Александр Юльевич, ждем интересных и важных для индустрии мероприятий на конференции!

РИН 2018
Research Expo 2018