НОВОСТИ ВЦИОМ
23.08.2018
Фото: vk.com/parkpatriot
Психологическая оборона. Технологии управления массовым сознанием. Угрозы и вызовы

23 августа генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров выступил на пленарном заседании Научно-практической конференции «Психологическая оборона. Технологии управления массовым сознанием. Угрозы и вызовы». Представляем стенограмму выступления.

Валерий Фёдоров: «Начну с констатации, которая не требует никакой аргументации: общества без проблем не бывает. Общество без проблем - это либо рай, либо кладбище. В земной жизни общественные проблемы есть и всегда будут – острые или нет, решаемые или неразрешимые. Разрешаются проблемы через сотрудничество и через борьбу - экономическую, социальную, культурную, политическую и, иногда, военную. Если мы хотим сохранить наше общество целостным, идти не назад, а вперед, - мы должны делать все для того, чтобы эту борьбу удержать в легитимных, конституционных, законных, мирных рамках.

Альтернативный тип решения общественных проблем – революция, мятеж, переворот. В этих случаях, как многократно показано обществоведами, создается обычно больше проблем, чем разрешается. Больше «пара» уходит «в гудок». Социальное трение при революции грозит обессмыслить, обнулить очень многое из уже достигнутого обществом без всякой революции – разрушить сложившиеся институты, потерять общественное богатство, изувечить культуру.

Революция, мятеж, переворот выводят общество из равновесного состояния (даже если это плохое, дурное равновесие). В каком направлении двинется общество, снятое со стопора? Вполне возможно, что совсем не в том, в котором бы хотели двигаться большинство членов этого общества, а в совершенно противоположном. Например, не вперед, а назад – вспомним революцию 1978 г. в Иране, когда на смену прозападному модернизационному режиму шаха пришел антизападный теократический режим мулл и аятолл. И еще не худший вариант – когда общество в результате революции, потеряв много сил и средств, возвращается к статус-кво и крутится на месте. Именно это произошло, к примеру, после первой «оранжевой революции» на Украине в 2004 г. 

Вспомним классическое ленинское определение революционной ситуации, переходящей в революцию: верхи не могут, низы не хотят жить по-старому; обострение сверх обычного нужды и бедствий трудящихся масс; повышение революционной активности масс. Наш современник Джек Голдстоун дополнил эти три ключевые признака еще одним, без которого, как показывает анализ большинства революционных ситуаций, они обычно не перерастают в революцию. Этот признак – наличие так называемого «нарратива справедливости», который заставляет большую часть общества перестать мириться со статус-кво и пойти бороться за лучшую жизнь. Бороться, даже если эта борьба будет означать потери, риски, гибель для них самих или для их близких. Именно справедливость - ключевое понятие, которое определяет устойчивость того или иного общества к разнообразным попыткам революционизирующего воздействия на него изнутри и снаружи.

Каковы сегодня линии атаки на российское общество с точки зрения справедливости? Начнем с экономики. После трехлетнего экономического кризиса главный общественный запрос сегодня - на быстрый и ощутимый рост экономики, подъем, повышение уровня и качества жизни. Этот запрос входит в противоречие с наличными возможностями государства, живущего в санкционном режиме и на ограниченном финансовом и технологическом «пайке». А наши «партнёры», как мы знаем, делают все, чтобы усугубить сложности социальные и экономические, которые мы с вами переживаем. Экономика у нас не просто устроена несправедливо (этот тезис разделяют до 80% россиян), она не обещает справедливого, с точки зрения людей, роста, достойной и комфортной жизни не то что для всех, но даже для большинства.

Следующая уязвимая точка – социальные отношения. Коррупция, неравенство, неравноправный суд, барьеры на пути социальной мобильности. Несправедливость сегодня является по сути таким синонимом взглядов на социальные отношения, которые исповедуют сегодня большинство наших сограждан. Наша социальная система, как считают россияне, совершенно несправедлива. 

Третья линия атаки - межэтнические отношения. В последние четыре года под влиянием событий на Украине и нашего конфликта с Западом этот риск снизился, само понятие «национализм» вновь превратилось в пугало, межэтнические столкновения если не сошли на нет, то резко сократились в масштабах. Однако сегодня налицо исчерпание «крымского эффекта», этой прививки от национализма, исчезновение понимания, что все мы – в одной лодке. Вновь обостряются разнообразные проблемы – экономические, социальные, культурные, политические – которые в национальных регионах РФ традиционно маркируются как межэтнические. В этом же ряду, несмотря на снижение интенсивности миграционного притока, стоит и проблематика иммиграции.

Еще одна линия, которая актуализировалась в последнее время – это права человека. Казалось бы, вот этот вот нарратив справедливости, упорно продвигаемый нашими партнерами, совершенно не работает в российском обществе. Мы все помним, как под флагом освобождения человека от давящего, репрессивного государства в 1990-е годы осуществлялись травматичные, болезненные реформы. И не случайно мы до сих пор называем эти годы «лихими». Сегодня же мы видим, что понятие прав человека вновь актуализируется – уже в новых условиях и в новых сферах. 

Последний яркий эпизод, который продемонстрировал, что нарратив, связанный с борьбой за права человека в России, вновь актуален – это конфликт вокруг запрещения интернет-мессенджера Telegram. Здесь государственная власть вторглась в сферу повседневности, очень важную для значительной части активного меньшинства, для молодежи. Те, кто использует этот мессенджер, считают право на его использования, а также использование всевозможных гаджетов и вообще всего, что связано с ними и с интернетом, своим священным правом. Вторжение государства в эту сферу воспринимается как наступление на права человека, которые очень важны – не меньше, чем право на свободное передвижение или свобода совести. Любые действия государства, а тем более поддерживаемой государством церкви, которые связаны с вторжением  в сферу частного, в сферу приватного, также воспринимается все более остро.

Пятая линия атаки - это экология, окружающая среда. У всех ещё на слуху подмосковные «мусорные бунты». Повышение уровня жизни всегда актуализирует проблемы, связанные с качеством жизни, с жизненным комфортом. И когда экономическое развитие не гармонично, разбалансировано, когда вместе с жильем не строятся дороги, больницы, детские сады, а вместо этого вырастают свалки и пустыри, это превращается из проблемы маловажной - в действительно значимую. Угроза экологии легко маркируется как проблема безопасности нашей и, самое главное, наших детей, нарушение их права на долгую и здоровую жизнь.

Вот пять основных линий атаки на наше современное общество. Что может им противопоставить наше общество, наша нация? Напомню определение нации, данное французским религиоведом Эрнестом Ренаном: «нация – это ежедневный плебисцит». То есть нация – это единство в дискуссии, в размышлении, в борьбе, наконец. Безгласное, апатичное, молчаливое общество не может называться нацией. Испанский философ Ортега-и-Гассета дополнил Ренана: да, писал он, нация - это ежедневный плебисцит, но по какому вопросу плебисцит? И ответил: нация - это плебисцит по вопросу о будущем.

И дальше Ортега-и-Гассет последовательно критикует и отвергает существующие подходы к определению того, что превращает нацию – в нацию. Одна кровь? Нет! И Великобритания, и России, и Франция, и Германия создавались как нации из лоскутных кусков, кровнородственное единство стало не причиной, а следствием складывания этих государства. Один язык? Но любой специалист вам скажет, что язык формируется опять-таки в результате складывания государства, а не является его предшественником. Французский, русский, испанский, немецкий языки сформировались в ходе и в результате создания этих государств, победив и интегрировав множество разнообразных языков и диалектов на территории складывавшегося единого государства. Общая история? История в России - это «национальный спорт», все мы ее любим, но в истории можно найти что угодно. Поэтому история может объединять, но чаще всего она, к сожалению, разъединяет. Естественные границы? Не существует естественных границ, особенно сегодня, в «плоском» цифровом мире.

Так что же создает нацию? Её, утверждает Ортега-и-Гассет, создает будущее. Не абстрактное будущее, которое когда-нибудь нас настигнет, а будущее как идея, как образ и как проект. Если будущего у вашей нации нет - то у вас нет нации! За прошлое, как бы дорого оно нам ни было, за язык, за историю - никто или почти никто не выйдет бороться. И мы вместе с вами наблюдали это в 1991 году. Страну с великой историей и культурой - никто не вышел защитить. Почему? Потому что у страны исчезло видение общего будущего, её оказалось нечего предложить народам 15 союзных республик. Тот проект «Союза суверенных государств», который предложил Горбачев, увы, никого не вдохновил и не воодушевил. И страна распалась в одночасье!

Из более близких событий мы видели как весной этого года, казалось бы, достаточно устойчивый режим в нашей братской Республике Армения в течение нескольких недель рассыпался: никто не вышел его защищать! Не оказалось привлекательного и правдоподобного видения общего будущего для нации ни у президента, ни у правительства, ни у правящей партии. Ключевую уязвимость для любого общественного порядка создает отсутствие разделяемого обществом проекта будущего. 
Не «национальной идеи», которую в свое время, напомню, Борис Ельцин распорядился срочно найти или придумать – таких идей бюрократическое творчество порождает ежечасно вагон и маленькую тележку. Нужен проект, разделяемый большинством общества. Каковы главные требования к такому проекту? Он должен устраивать не просто большинство общества, но большинство его главных групп.

Мой коллега Александр Ослон, руководитель Фонда «Общественное мнение», делит наше неоднородное общество на три главных слоя. Первый слой, самый малочисленный, но и самый важный, - это «сильные», активное меньшинство. Ортега-и-Гассет называл этих людей творческим меньшинством. Это люди амбициозные, настроенные на прорыв, на достижение, активные, творческие, пассионарные, готовые многое делать и многим жертвовать ради изменений. Требование к проекту будущего для этих людей – он должен быть амбициозным и прорывным. Он должен качественно менять ситуацию и, конечно, к лучшему. Их пароль – свобода и возможности.

Вторая часть общества, основная - это «нормальные». Люди, которые работают и служат. Они не претендуют на многое, живут и действуют в рамках правопорядка. Для них очень важны нормы, правила, стабильность. Они работают, они созидают. Это настоящий «креативный класс», в отличие от того поддельного «класса рекламистов и копирайтеров», который мы увидели на Болотной площади в 2011 году. Для этой, основной группы общества главное - чтобы они могли рассмотреть себя в проекте будущего. Этот проект должен быть с их точки зрения справедливым, учитывать их труд, их верность, их стремление работать на благо себя, своей семьи и страны в целом. Их пароль – работа и достоинство.

Третья группа тоже весьма многочисленная – это «слабые». Общество наше не молодеет, около 40 миллионов только пенсионеров. Для этой группы в проекте будущего ключевой маркер это защита и поддержка. Социал-дарвинизм как элемент проекта будущего категорически неприемлем ни для этих слабых, ни для остальных групп общества, для которых они являются знакомыми, соседями, родственниками, в конце концов, согражданами и соотечественниками. Их пароль – защита и забота. 

В финале обозначу главные ценности, которые сегодня структурируют наше мировоззрение и должны быть обязательно представлены в этом проекте будущего:

  • семья - первое и главное,
  • здоровье, личное и общественное,
  • безопасность в широком смысле этого слова,
  • Родина,
  • Традиции,
  • Стабильность,
  • Свобода и самореализация.

Таков набор разнообразных, зачастую противоречивых ценностей. Конечно, всем нам хочется одновременно «и Конституцию, и севрюжину с хреном». Это нормально. Но если мы не выработаем проект, который не будет отвечать всем этим требованиям и не будет восприниматься как свой, правильный и честный абсолютным большинством наших граждан, - тогда противоречия в нашем обществе будут развиваться не по мирному, законному, конституционному пути, а по пути переворотов, мятежей и «оранжевых» революций. В наших силах – сделать всё, чтобы этого не допустить».