ДАННЫЕ ОПРОСОВ
№4099 | 11 Ноября 2019
Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы
Всероссийский центр изучения общественного мнения и Финансовый университет при Правительстве РФ представляют совместное исследование.

Аналитический обзор

Таблицы

Инфографика

Комментарий

Методика
Коротко о главном
  • 66% россиян выступают за обеспечение возможности онлайн-голосования во всех регионах страны
  • 51% считают, что электронное голосование никак не повлияет на уровень доверия населения к результатам выборов
  • 48% россиян выражают готовность принять участие в электронном голосовании
  • 51% опрошенных готовы поставить электронную подпись за кандидата при наличии такой возможности
В преддверии назначенных на 2021 г. выборов в Государственную Думу РФ возникает необходимость осмысления отечественного и мирового опыта электронного голосования, его преимуществ и недостатков с точки зрения повышения вовлеченности граждан в избирательный процесс и их доверия избирательной процедуре и результатам выборов.

Ключевые выводы

✓ Запрос на внедрение и качественное развитие электронного голосования среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.

✓Скепсис в отношении электронного голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто практически не пользуется интернетом. Однако неодобрение электронного голосования и отсутствие готовности участвовать в нем представители этих групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.

✓Форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы, технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.

✓В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование действительно может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата.

Цифровая демократия = доверие избирателей?

Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».

Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков).

Проблемы электронного голосования

В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.

Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой.

Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%.

Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, при более чем 11000 зарегистрировавшихся отдали свои голоса через интернет 10 396 человек. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения.

Не знаем, потому не доверяем…

В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать: половина россиян одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%).

Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется Интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня, среди тех, кто редко пользуется Интернетом или практически не пользуется, эти доли составили 67% и 83% соответственно).

В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса (рис. 1).

Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.

Авангард цифровой молодежи

Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с Интернетом, составляла 95% и 89% соответственно.

В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному (рис. 2, 3).

Актуализирован среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25-34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей большинство в каждой из групп младше 44 лет выразили готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18-24-летних, 61% среди 25-34-летних, 58% среди 35-44-летних).

Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся (рис. 4, 5).

Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.

Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов.

В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением (ДИТ). Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является.

Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур.

Будущее электронного голосования в России

В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.

Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.

В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной.

Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы для ее последующего «масштабирования».

Версия на английском языке.

Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 17 марта и 29 сентября 2019 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1600 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки, смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Как Вы относитесь к предложению разрешить избирателям голосовать удаленно – через Интернет? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Скорее одобряю 49 71 52 49 49 40
Скорее не одобряю 46 27 44 47 46 52
Затрудняюсь ответить 5 2 4 4 5 8

Как Вы относитесь к предложению разрешить избирателям голосовать удаленно – через Интернет? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные Пользуются Интернетом практически ежедневно Пользуются Интернетом несколько раз в неделю, несколько раз в месяц Пользуются Интернетом эпизодически, либо не пользуются
Скорее одобряю 49 54 45 34
Скорее не одобряю 46 42 49 56
Затрудняюсь ответить 5 4 6 10

Сейчас практика онлайн-голосования действует только в Москве. Жители других регионов имеют такую возможность только находясь в столице. Как Вы считаете, нужно или не нужно обеспечить возможность онлайн-голосования во всех регионах России? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Безусловно, да 28 46 35 30 23 22
Скорее да 38 38 37 38 42 37
Скорее нет 17 9 15 18 22 17
Безусловно, нет 10 5 10 11 9 11
Затрудняюсь ответить 7 2 3 3 4 13

В случае если на следующих выборах Вам будет официально предложено выбрать способ голосования, то какой Вы предпочтете? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Традиционное бумажное голосование с помощью бюллетеня 57 31 47 48 59 74
Электронное голосование через Интернет 25 52 34 31 21 11
Еще не решил(-а) 16 16 17 18 17 13
Затрудняюсь ответить 2 1 2 3 3 2

Выберите одно из суждений, которое в большей мере соответствует Вашему мнению об онлайн-голосовании. (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Онлайн-голосование увеличит количество желающих принять участие в выборах 45 56 54 47 46 34
Онлайн-голосование никак не повлияет на число желающих принять участие в выборах 34 38 29 35 39 30
Онлайн-голосование снизит численность желающих принять участие в выборах 9 4 9 12 6 12
Затрудняюсь ответить 12 2 8 6 9 24

Выберите одно из суждений, которое в большей мере соответствует Вашему мнению об онлайн-голосовании. (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Онлайн-голосование сделает выборы более прозрачными, честными 25 31 25 19 24 28
Онлайн-голосование никак не повлияет на прозрачность, честность выборов 42 44 45 47 43 36
Онлайн-голосование сделает выборы менее прозрачными, честными 23 22 25 27 24 19
Затрудняюсь ответить 10 3 5 7 9 17

Выберите одно из суждений, которое в большей мере соответствует Вашему мнению об онлайн-голосовании. (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Онлайн-голосование повысит доверие людей к результатам выборов 19 25 23 15 17 20
Онлайн-голосование никак не повлияет на уровень доверия людей к результатам выборов 51 46 45 58 56 49
Онлайн-голосование снизит доверие людей к результатам выборов 20 24 26 22 20 14
Затрудняюсь ответить 10 5 6 5 7 17

Для участия в выборах кандидаты-самовыдвиженцы должны собрать необходимое число подписей избирателей в пользу своей кандидатуры. На Ваш взгляд, нужно ли в нашей стране для жителей всех регионов предоставить возможность ставить подписи за кандидатов удаленно, через Интернет? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Безусловно готов 15 30 23 16 11 9
Скорее готов 34 47 42 39 29 26
Скорее не готов 25 17 19 22 28 30
Безусловно не готов 18 5 11 17 22 23
Затрудняюсь ответить 8 1 5 6 10 12

Если бы Вам представилась возможность поставить свою подпись за кандидата в Интернете, то Вы готовы были бы поставить такую подпись или нет? (закрытый вопрос, один ответ, %)

Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Безусловно готов 20 32 29 21 16 12
Скорее готов 31 41 32 37 31 23
Скорее не готов 23 16 20 16 28 28
Безусловно не готов 23 11 18 23 21 31
Затрудняюсь ответить 3 0 1 3 4 6

Обращаем Ваше внимание:

При использовании материалов сайта http://www.wciom.ru или рассылки ВЦИОМ, ссылка на источник (или гиперссылка для электронных изданий) обязательна.

Тематические разделы: Внутренняя политика; Государственная Дума, выборы в Государственную Думу; Интернет, соцсети
Теги: голосование выборы электронное голосование цифровое голосование