VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Круглый стол «Профессиональный стандарт специалиста по социологическим и маркетинговым исследованиям: перспективы применения»

Материалы круглого стола

Презентации Видеозапись Аудиозапись Стенограмма Фотоотчет

Презентации:

  • Маштакеева Д. (АКБР) "Профессиональный стандарт: миф или реальность"

Стенограмма:

Эксперт 1 (Абрамов К.В.): Так, коллеги, здравствуйте всем. Очень рад вас видеть в этой большой и уютной аудитории. В этом году круглый стол посвящен проблематике занятию отрасли проф. стандарта и дальнейшее развитие в этом направлении всего нашего исследовательского цеха. Естественно, собрал более большую аудиторию, намного.  Она, наверное, была раза в 3 или в 4 побольше, была тоже битком забита. Это было связано с тем, что мы ожидали, что именно прошлый год будет в прямом смысле переломным для развития этого проекта. В некотором смысле, так и произошло. Те усилия, которые были предприняты в течении последних двух лет, они действительно в прошлом году в прямом смысле финализировались. И последний год мы уже с нашей рабочей группой, которая была создана 2 года назад тоже в рабочей конференции, последний год мы активно уже лоббировали занятие по проф. стандарту. Пока мы, в будущем, официальном трудом. Но вот сейчас там находится на рассмотрении. Путь был большой. Всего за эти 2 года было проведено 22 заседания Госдумы разработчиков, в которые входили представители Высшей школы экономики, Российского государственного гуманитарного университета, ФОМ, ВЦИОМ и еще пришли некоторые коллеги. 22 заседания. С сентября 2015 года обсуждение проекта профессионального стандарта со всеми традиционными организациями и сторонами, часто меняется. В следствие конференции, форума, конгресса, участников там вели обсуждение 5. Круглые столы - 8. Семинарных заседания - 3. И доклады - были сделаны 11 докладов за это время. Сейчас, буквально минуту. И я сейчас буду продолжать наш рассказ достаточно короткий, но насыщенный, по поводу того, что мы еще сделали. Действительно, работа была очень большая. И вот круглый стол 12 марта 2015 года - профессиональный стандарт был первым в рамках пятой социологической конференции. Потом круглый стол был 19 ноября 2015 года. Там уже было 19 организаций в пределах участия, 25 экспертов и 50 замечаний на тот момент было рассмотрено и принято. Третий круглый стол был на шестой Грушинской конференции - 21 организация, 35 экспертов,  7 замечаний. Замечаний становилось меньше по понятным причинам. И, соответственно, всего в обсуждении проекта профессионального стандарта, который сейчас процедурно представлен в Минтруде, участвовало 25 организаций, работающих в области социологических и маркетинговых исследований, в том числе крупных федеральных исследовательских центров и российских отделений международных светских компаний - 7, региональные сельские центры - 3, профессиональные объединения - 4, научных исследовательских института - 2, высших учебных заведений - 8, учебных методических объединений - 1, и 35 экспертов, имеющих многолетний опыт практической деятельности в организации проведения социологических маркетинговых исследований высокого уровня. Руководителей организаций - 25, главных научных сотрудников - 7,  00:15:46 корреспондентов российской академии наук - 1. Получается, обсуждение этого стандарта, в том числе поправок. Итак, прежде чем рассказать о текущем состоянии, в принципе, да, стандарт подан в Минтруд. Я бы хотел дать слово нашим партнерам по Грушинской конференции, компании "Клизерд", которая является и спонсором этой конференции. Мы вообще, кстати, помалкиваем, но фонд "ВЦИОМ" является главным спонсором этой конференции Грушинской. Но стараемся об этом молчать. И очень благодарны тем компаниям и спонсорам, которые становятся соорганизаторами, соучастниками, спонсорами этого прекрасного мероприятия, которое делаем уже семь раз. Без вас нам не так интересно, а с вами веселее.

Эксперт 2: "Без вас не было бы нас". Большое спасибо, что предоставили возможность. Я не буду воровать ваше время и время всех собравшихся. Прежде всего, поздравляю всю вашу знаменитую организацию с юбилеем. На юбилеи принято дарить подарки. И от лица ООО "Клизерд" вам дарим сертификат на пользование нашими продуктами без ограничений в течении полугода.

Эксперт 1 (Абрамов К.В.): 00:17:04 минимум для того, чтобы получить сертификат. Спасибо, спасибо. Коллеги, продолжаю. Мы немного отвлеклись, подарки принимаем. Вчера вот коньяк дарили. Сегодня сертификат. Итак. На каком мы сейчас находимся этапе? Для того, чтобы этот стандарт начал действовать, в принципе, не нужна никакая профессиональная организация. Но желательно для того, чтобы индустрия принимала его, была создана специальная организация. Вот предлагали, что это должен быть совет, который, в принципе, был на прошлой Грушинской конференции - основные игроки. Это мы, фонд, "Маграм", это "ГФК", это "Валидейта", еще наши другие коллеги, которые кто-то не присутствовал, но подтвердил, подписал меморандум о создании персонального совета, по принятию и продвижению профессионального стандарта. Но с чем мы столкнулись в течение последнего года после того, как приняли этот меморандум? Мы столкнулись с тем, что на сегодняшний день "РСФП" является главным движком в области принятия профессионального стандарта различных отраслей. И оказалось, конфигурация, с которой они сейчас работают, не целесообразно, чтобы один профессиональный стандарт был в одном совете. И уже сейчас делается так, чтобы один совет включал в себя несколько профессиональных стандартов. Например, мы столкнулись в проведении переговоров, должна была Диана приехать, но она попозже, да... столкнулись с тем, что практика применения вот этих проф. стандартов и открытия вот этих советов привела к тому, что советы стали укрупняться и под себя подбирать разные стандарты профессиональные. Когда мы стали смотреть на свою отрасль, на нашу отрасль, не знаю, Мария Федоровна приводила данные, по данным  00:19:23 на сегодняшний день у нас оборот 235 миллионов долларов всей отрасли. И количество специалистов, которые здесь задействованы у нас не такое большое с точки зрения вообще народного хозяйства. И в принципе, когда мы стали просчитывать целесообразность создания такого совета, но в этом участвовали, понятно, мы, фонд, "ГФК", другие крупные организации, которые, по большому счету, должны были бы спонсировать такого рода орган, стало понятно, что это не очень выгодно для нас. Мы стали искать другие пути, пошли  в сторону финансистов. И там мы встретились с СПК финансового рынка и генеральный директор национального агентства развития квалификации. После этого мы встретились со Смирновой Юлией, это директор центра развития персональных квалификаций "РСФП", и, как раз, с Дианой Маштокеевой, также с нашим таким большим другом в лице президента "РСФП". И после консультации с ними стало понятно, что скорее всего мы сейчас находимся в стадии переговоров, что в рамках совета профессиональных квалификаций какого-либо из более крупных будет создана комиссия, как раз, по исследователям социологического маркетинга вот по тому стандарту, который мы принимаем. В рамках уже более большого совета, естественно, будет определенный вес в этом совете представительства. Но различные технические и технологические, скажем так, процедуры, что связано с выделением ресурсов, будут замкнуты на этом совете, в меньшей степени будет ложиться на плечи игроков рынка. В общем, оказалось, что история не дешевая - открывать такой вот совет. Так что мы пошли другим путем, и сейчас идут переговоры для того, чтобы все равно то, что задумали, не просто задумали, а о чем договорились с основными участниками рынка, мы реализовали этот проект. Итак, это сейчас с точки зрения организационного, на каком этапе мы находимся. Я бы сказал, на каком этапе с точки зрения содержательных и что произошло за последнее время. Я думаю, что, Марина, сейчас расскажешь. Это наш соучастник, активнейший участник нашей рабочей группы, представляющий Высшую школу экономики. И человек, который, на самом деле, с самого начала до самого последнего момента, сейчас, продолжает процесс курировать.

Артамонова Марина: А можно  встречный вопрос? А в рамках какого совета планируется уже.(совместная работа)..

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Сейчас ведутся переговоры. Значит, ближе всего продвинулись переговоры совета по финансовому рынку. И плюс, еще есть совет по эчару, тоже очень близкий, но послабее пока, по нашей оценке. Смотрим просто более сильное объединение, которое больше всех продвинулось, дальше всех, и включает в себя достаточно много стандартов. Таким образом, финансовое время будет более выгодное.

Эксперт 3(Цапко М.): Кроме того, мы поговорили с АКАР. Это организация включает в себя и профессионалов рекламнового рынка. Но у них нет своего СПК. Но они готовы свои проф. стандарты, собственно, добавить к нашим для того, чтобы создать пакет, с которым было бы проще общаться. Но это о перспективах.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Да. У нас есть друзья, вы знаете, и "АКАР", и кадровики, которые полит. консультанты и коммуникационщики, пиарщики. Они тоже...

Эксперт 3(Цапко М.): Они в той же ситуации находятся.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Нет, они у нас спрашивают, что делать. У нас, на самом деле, мы идем флагманами.

Эксперт 3(Цапко М.): По оценкам "АКАР" мы продвинулись примерно на 2 года дальше во времени.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Да. И вот сейчас мы их консультируем, куда идти, к кому прислониться. Но мы сами еще, на самом деле, находимся в этой ситуации. Марина.

Артамонова М.: Собственно, небольшое время, отведенное на выступление. Просто тезисы, тезисно расскажу. Уважаемые Коллеги . несколько важных  тезисов.  Во-первых,            Демонстрируя  единство и согласие группы разработчиков  стандарта  подтверждаем, что текст стандарта в его принципиальном согласованном виде при всем многообразии профессии социолога  ориентирован на стандартизацию исследования как фрагмента, в терминологии Минтруда  «вида профессиональной деятельности», а именно, организации и проведения социологических и (как частного случая) маркетинговых исследований.  Этот стандарт не регламентирует профессию социолога в целом, не регламентирует работу руководителей компаний, академических исследователей, интервьюеров, преподавателей социологии  и работников сопровождающих служб исследовательских компаний индустрии.

Во-вторых, Текст стандарта был разработан рабочей группой и сдан в Минтруд. Эксперты Минтруда, а затем эксперты Центра исследований профессий и квалификаций Института занятости и профессий НИУ ВШЭ дали замечания для доработки. Предстоит тяжелая и кропотливая работа по совершенствованию документа.  Очень важно  в этой ситуации сохранить ядро принципиально согласованного документа и не позволить с замечаниями  удалить (выплеснуть) сущность. Текст стандарта представлен в Минтруда. Перед этим, конечно, стандарт прошел многократную и многоступенчатую экспертизу. В том числе экспертная группа, о которой говорил Константин Валерьевич. 25 ноября, если я не ошибаюсь, был экспертный совет. И эксперты высказали и написали письменно все свои замечания, которые были учтены. И надо отдавать себе отчет, что они были учтены в объеме тех установленных правил, которые позволяют внести это все в стандарт, и соотнести с теми требованиями, которые выдвигает Минтруда. Это совершенно определенный документ, разрабатываемый по определенным правилам. И многие, так сказать, пожелания мы не можем в том именно виде учитывать в этом документе, потому что те правила, по которым действует этот документ, не позволяют этого сделать. Значит, после этого сами эксперты Минтруда проанализировали стандарт и дали замечания, которые тоже нужно будет учитывать. В большей степени это технические замечания, которые мы не смогли учесть при оформлении этого документа. И не смотря на то, что мы уже какое-то время работаем над этим стандартом, нужно понимать, что предстоит еще очень кропотливая работа по совершенствованию вот этого документа.

В третьих, о связи образовательного и профессионального стандартов, что всех безусловно волнует.

В соответствии с  указанием Минобрнауки («Методические рекомендации по актуализации действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования с учетом принимаемых профессиональных стандартов», утверждены Минобрнауки России 22 января 2015 года  работа  по актуализации  образовательного стандарта по направлению  Социологии  нацелена на ориентацию образовательных программ на получение студентами практических и профессиональных компетенций, востребованных рынком труда. Требования  к  профессиональной деятельности отражены в профессиональных стандартах. Связь образовательного стандарта  и профессионального стандарта подтверждается через формулировки результатов образования как трудовых функций, действий, навыков и знаний. Как требования могут быть учтены? Значит, связь образовательного стандарта и профессионального стандарта подтверждается через формулировки результатов образования. Как то, допустим, 00:28:56. Т.е. по стандарту обобщенные трудовые функции делятся в свою очередь на трудовые функции, на трудовые действия. И те навыки и знания, которые необходимы работникам индустрии, работникам компании для того, чтобы осуществлять вполне себе профессиональные действия для работ по должностным инструкциям, скажем так. И соответственно, именно эти действия и возможность, способность осуществления этих действий является индикатором результатов образования. Т.е. вот эта связка и нужна для того, чтобы связать индустрию и образование. Именно этот вопрос обсуждался представителями федерального учебно-методического объединения. 3-4 марта, буквально неделю назад, предствители всех ФУМО  3-4 марта на  совещании-семинаре  МИНОБРА «Актуализация ФГОС и разработка ПООП по направлениям подготовки (специальностям) высшего образования», на котором мы присутствовали  в качестве экспертов от ФУМО по направлению Социология и социальная работа. М.Д.Бершадская выступила с предложением формулировки  индикаторов компетенций в части  оценки (владения навыками) и осуществления деятельности - элементов профессионального стандарта (функций,трудовых действий,умений),  такой подход позволит выстроить  реальную связь между требованиями работодателей и  вузами. Теперь, формулировка второго вопроса обсуждения круглого стола у нас обозначена: "Как можно образовательный стандарт привести в соответствие проф. стандарту". Никак нельзя, потому что образование всегда шире, чем проф. стандарт. Любого проф. стандарта. Это надо всегда подспудно понимать и знать. Соответственно, не должно и невозможно привести в соответствие проф. Стандарту. Социологическое образование шире, чем любой  профстандарт нельзя им только ограничиватться это приведет к уничтожению высшего  социологического образования.  Еще раз, не должно и невозможно привести ФГОС в соответствие с одним профстандартом.       Сейчас мы имеем требования к результатам образования, согласованные с работодателями. Профстандарт не утвержден, в приложении к образовательному стандарту мы не можем на него ссылаться. Однако, ориентироваться в части профессиональных задач,  практических умений и навыков необходимо. (Собственно ради этого, представители образовательного сообщества с 2014 года напряженно и неустанно помогают профессиональному сообществу разрабатывать и продвигать его (а не наш) профессиональный стандарт. Сейчас сложилась нейтральная ситуация. Замечательно для образовательных сообществ, прямо скажем. У нас есть согласованное требование с работодателями. Мы знаем, что они выразили свои пожелания и сформулировали в проекте профессионального стандарта, с одной стороны. С другой стороны, у нас нет утвержденного профессионального стандарта. И следовательно, мы не обязаны в федеральном образовательном стандарте ссылаться на проф. стандарт. Мы не обязаны следовать только ему. Мы не обязаны в приложении по ГОСам ссылаться на утвержденный проф. стандарт. Ни одна проверяющая организация, ни один надзорный орган не может от нас этого потребовать. Тем не менее, в примерных образовательных программах мы можем ссылаться на профессиональные задачи, которые поставлены и обозначены именно в этом самом проекте, которые согласованы с работодателями. И разрабатывать эти все примерные образовательные программы на основе того, что заявлено в проф. стандарте.

И еще один тезис по поводу социолога, маркетолога. Т.е. еще раз, опять же, подтверждаем, что социолог и маркетолог - это разные профессии. И это принципиальная позиция работы маркетолога. Профессия включает использование результатов социологических исследований, но маркетолог - это другая профессия. Стандарт, который мы обсуждаем, связан с профессией маркетолога только в части исследования рынка. Включая в стандарт формулировку маркетинговых исследований, мы четко помним, что данный стандарт никаким образом не поглощает профессию маркетолог, для которого, мы надеемся, в ближайшее время будет создан стандарт. Вообще, еще раз повторяю первый тезис. Что это фрагмент. Т.е. это то, что объединяет всех социологов, социологических исследователей - маленькие пробелы. Спасибо .

 

 

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Да, и вам спасибо. В общем, я понял, что сейчас образовательное сообщество не заинтересовано в принятии профессионального стандарта.

Артамонова М.В.: Я бы не так это сформулировала. Я бы сформулировала что это достижение некоторого промежуточного результата для образовательного сообщества. Потому что наша задача была получить отдачу от  рынка, обратную связь. И она должна была быть реальная. Вот именно так. Мы ее получили.

Эксперт 1 (Абрамов К.В.): Ага, понятно. Спасибо.

Эксперт 3 (Цапко М.): Тем не менее, Министерство образования тоже заинтересовано в развитии работы нашей, создания проф. стандарта. И рано или поздно все равно придется это в образовательной сфере согласовывать свою профессиональную часть, профессиональный блок подготовки с профессиональным стандартом, что естественно и здраво. И в 2015 году уже в ходе нашей работы совместной над проф. стандартом Министерство образования поставило задачу - выяснить, насколько далеко социологическое образование в нашей стране от работодателя, который, собственно говоря, является потребителем того продукта, в виде профессионалов, который готовит эта Высшая школа. Этим вопрос, как раз изучением этого вопроса, занимался один из руководителей КсиЛаб. Я прошу вас немножко рассказать о результатах труда. Есть ли перспектива сближения профессионального и образовательного стандарта? Вот уже дефакто принять...

Эксперт 4: Спасибо. Добрый день, коллеги. Я действительно один из исполнителей этого исследования. И во время этого качественного исследования мы проводили интервью с представителями образовательных компаний этой отрасли, и выясняли вопросы, связанные с их оценкой качества подготовки. Эксперты оценивали навыки молодых кадров, которые они устраивают, которые готовят те или иные ВУЗы России по направлению "социология". И главный момент, который отмечали все участники нашего исследования, это такой достаточно серьезный дисбаланс, связанный с тем, что у учеников, даже имеющих опыт работы на протяжении обучения, после выпуска наблюдался достаточно серьезный разрыв между теоретической, фундаментальной подготовкой, которая, в принципе, находилась на достаточно высоком уровне, и в ряде случаев фактически отсутствующая, но в большинстве случаев просто имеющая большинство недостатков, уровень подготовки в области практического применения тех знаний, которые студенты получают в ВУЗах. Т.е. работодатели говорили о том, что не смотря на очень большое количество школ, багажа знаний, уровня подготовки теоретической и т.д., практически полностью отсутствует умение, навыки, как сказала коллега, применения этих знаний на практике, собственно, тех навыков практической работы, которыми должен обладать социолог, в большей степени, конечно, в среде.  Здесь я таких проблем не наблюдал. А вот с точки зрения именно применения в прикладном направлении бизнес-исследований, действительно, все, без исключения, говорили о наличии этого разрыва, отсутствии опыта работы, опыта применения, непонимания того, как строятся коммерческие проекты, отсутствие навыков организационных и т.д. Когда я готовился, сам просмотрел профессиональные стандарты. Я заметил, что действительно результаты этого исследования востребованы. И проф. стандарт, как он сейчас сформулирован, он предполагает, как раз, устранение проблемы, связанной с отсутствием практического опыта. И на мой взгляд, это действительно хорошая тенденция, потому что понятно, что способы уже на этапе подготовки давние по приобретению практических навыков. Но движение в эту сторону, устранение вот этой дистанции между той подготовкой, которая ведется в ВУЗах и теми требованиями, которые предъявляют работодатели в найме труда, и эта разница стремится, сообщество стремится сократить эту разницу. И мы очень рады, что те результаты, которые мы получили, они были учтены.

Эксперт 3 (Цапко М.): Ну, у нас, к сожалению, отсутствует великая Наталья Михайловна и Воробьева Ирина Владимировна. Обе представительницы КГУ и обе являлись нашими соратниками по созданию проф. стандарта. Их точка зрения на этот процесс сближения проф. стандарта и образовательного стандарта по социологии весьма позитивная. Они видят, что существующие образовательные стандарты, которыми пользуются при подготовке в высших учебных заведениях, они теоретически, в общем-то, исповедуют ту же религию, те же идеи, которые отражены в профессиональном стандарте. Другое дело, что никак в ВУЗе есть эта возможность проходить практику студентам, приобщаться к реальности. Насколько я знаю, крупные компании, и ФОМ, и ВЦИОМ, студентов, выпускников ВУЗов практически любых просто переучивают, просто обучают работе физической, даже на тех или иных участках. Поэтому, в общем-то, действительно перспективы сближения этих стандартов, пока еще не существующих друг друга, они, на самом деле, очевидны. И вероятно, просто практика нашей жизни заставит эти сближения осуществить, иначе это будет несколько абсурдно выглядеть. Может быть, мы теперь перейдем к тому опыту, которым, мы надеемся, с нами поделятся Диана, как раз, представитель уже существующего совета по профессиональной квалификации.

Эксперт 5 (Маштакеева Дианна): Добрый день, уважаемые коллеги. Спасибо большое, что вы меня пригласили на это обсуждение. Прежде чем вот начать с небольшого доклада и познакомить с теми наработками, которые совет по проф. квалификации уже имеет, а это достаточно большой багаж опыта, знаний, разработанных методик, уже выраженных не только в работающих проф. стандартах, но и о созданных оценках квалификации, документации персональных стандартов в сфере образования. Я хотела бы несколько аргументировать ваше выступление. В зале присутствуют и представители кадровых служб, и маркетинга, и сферы образования. И если до выхода закона о квалификациях, который вступил в действие с первого января, мы изменения соответствующие в трудовой кодекс, о котором мы говорили, о персональных стандартах и применении профессиональных стандартов в проектные работы, то на сегодня ситуация полностью поменялась. И рынок образования на сегодняшний день будет выстраивать формирование образовательных программ, используя исключительно качественный подход, отраженный в профессиональных стандартах. Другого ничего не будет. Вся нормативка вышла, готовая квалификация существует, вся методология разработана, она принята на уровне Министерства образования. И сейчас в России происходит достаточно глобальная перестройка в части формирования новых федеральных образовательных государственных стандартов, где один из инструментариев внедрения профессиональных стандартов в сферу образования является сближение с образовательным стандартов. Вы абсолютно четко обозначили, что как ИАЭ, итоговый аттестационный экзамен, так и промежуточная оценка уровня компетенции специалистов будет построена двумя методами на сегодняшний день. Это либо создание внутри университета фонда оценки компетенций, либо использование механизма в зависимости от оценки квалификации. Как использовать этот механизм в зависимости от оценки квалификации? Мы исключаем проведение профессионального экзамена силой ВУЗа. Это основное различие между построением сферы образования до выхода закона о квалификации, и после вот первого января. На сегодняшний день всю процедуру проведения профессионального экзамена будут  проводить на базе центра оценки квалификации, исключая представителей конкретного ВУЗа, где это происходит эта оценка квалификации. И это очень важный момент. Что мы получаем на выходе? Как формировать, выстраивать образовательный процесс, профессиональный стандарт - это уже отработанная практика. Есть уже этот механизм профессиональной общественной аккредитации, который позволяет  актуализировать образовательные программы и выявить ту документацию 00:45:22 подхода в сфере образования. Это механизм национальной общественной аккредитации. Важным здесь является наличие центров оценки квалификации. Вот мы сейчас с вами обсуждаем проектный документ, профессиональный стандарт для специалистов в области социального исследования. Вот если рынок труда решит, что этот профессионал должен быть на рынке, и рынок труда если для себя определит, что он готов вводить  00:45:56 квалификации специалистов, значит это профессиональный стандарт и будет. Вопросы синхронизации и требований профессионального стандарта, и образовательных программ, также лежит на сегодняшний день в координатах сферы рынка труда. Вот вы основные здесь, как представители, работодатели, вы основные, так сказать, заказчики ВУЗов. Сфера образования будет вынуждена переориентировать свой образовательный процесс под те оценочные средства, которые будут утверждены и разработаны на базе профессионального стандарта. И на сегодняшний день мы, как совет по образованию квалификации финансового рынка, активно призываем включаться в работу сферу образования. Потому как сами методологии, сама нормативная документация на сегодняшний день позволяет не учитывать мнение сферы образования при разработке профессиональных стандартов. Это очень важный момент. Я хочу сказать большое спасибо коллегам. Мы пока работаем, как партнеры, но не являемся частью совета профессиональных квалификаций финансового рынка. Но они продержат идеологию построения диалога между сферой образования и сферой труда. Это очень важно. Если бы участники процесса основные были бы не они, а какие-то другие, они бы самостоятельно разработали профессиональный стандарт, утвердить ничего бы не смогли, в отрыве от сферы образования. И сфера бы образования получила то, что имеем на сегодняшний день. Я могу привести конкретный пример. Например, в нашем. У нас есть профессиональный стандарт бухгалтеров. Казалось бы, понятная всем профессия, понятная профессия сферы образования. Но получив этот стандарт, мы лишили бухгалтеров такого уровня образования, как магистратура и аспирантура. Можете себе представить? Это ужасно. Мы получили этот профессиональный стандарт вот такой, какой мы имеем. Он был не согласован со сферой образования. Они не обязаны согласовать. Сфера труда 00:48:18 что уровня бухгалтера достаточно без магистратуры и бакалавриата. Больших знаний и больших требований им не нужно. Как построены вычисления, какая методология - это нужно понимать. Что здесь происходит, в стенах образования, происходит такой диалог - это огромное спасибо и уважение к рынку, кто начал. Это вот первая задача. А вторая задача - нужно обратить уже сейчас сфере образования к построению диалога. Профессиональный стандарт, вы видите, что ведущая организация проводит. И вопрос не стоит, есть ли специалист на рынке, есть ли такая профессия. Наверное, это главный вопрос и стоит у вас. Такая профессия есть. Соответственно, профессиональный стандарт будет. Инициатива уже заложена. Понятно, что нет никаких методологических разногласий, что в части принимать или не принимать. Этот вопрос медленно идет вперед. Здесь коллеги задают преждевременные вопросы, но они ориентированы на диалог между сферой образования и их позиции - как выстроить уже сейчас образовательный процесс. И вот сейчас нужно сориентироваться, что они будут являться, другие организации в том числе, будут являться центрами оценки квалификации. И они - ваши основные партнеры в части оценки специалистов, которых вы готовите. У нас есть уникальный проект, который, я думаю, что в сентябре мы его представим на большую публику... Мы включаем в ГИА финансовых услуг уже сейчас инструмент независимой оценку квалификации. Если вы были впущены, то мы уже говорили о том, и Александр Александрович Жидков говорил о том, что мы в промежуточную аттестацию включаем те оценочные средства, которые разработаны финансовому рынку. И на итоговые ГИА результат мы выдаем студентам набор квалификаций. Т.е. у нас студент уже выходил с набором определенных квалификационных аттестатов. А как выявить, какая программа может отвечать квалификационным требованиям? Только через инструмент профессиональной общественной консультации. Только через этот инструмент мы можем понять, насколько та или иная образовательная программа... мы говорим сейчас исключительно о рынке высшего образования и среднего профессионального образования... та или иная образовательная программа отвечает требованиям профессионального стандарта. Но, мы говорили о том, что образовательная программа шире, чем один-два-три, даже 5 стандартов. И это совершенно верно. Образовательная программа строиться достаточно понятно. Она блочная. Есть базовая часть, которую нам спускают сверху, она заложена в федеральных государственных образовательных стандартов. Есть вариативная часть. Вот эту вариативную часть образовательная организация самостоятельно принимает - какой набор компетенций, так называемые 00:51:36, они отражают.  Так вот ВУЗ дает нам достаточно понятный механизм освоения знаний и умений. А вот навык владения вам может дать только этот партнер, на сегодняшний день. Через включение в фонды оценки квалификаций, как раз, свой инструментарий. Почему? Потому что на базе центра оценки квалификации оценочные средства строятся не исключая только теоретическую подготовку. Мы строим оценочные средства, используя прикладную методику. У нас специалист должен иметь практические навыки. Это позволяет ему подготовить ВУЗ. Он должен уметь прикладно использовать полученные знания. Так вот вы эту часть вложите как промежуточной аттестации студентов, так и в итоговую аттестацию. И ребята, выходя из ВУЗа, они получают диплом о высшем образовании по конкретной специальности. И плюс, мы выдаем набор квалификационных аттестатов, на предмет которого студенты пошли независимо от оценки квалификации. Т.е. сравнивали профессиональные квалификации. В части, как раз, т.е. ВУЗ отрабатывает знания и умения, а владение навыками, как раз, отрабатывать на базе центра оценки квалификации. Вот это вот уникальный опыт, который, надеюсь, что мы его отработаем на базе двух ведущих ВУЗов в России по экономике и управлению, и представим в сентябре на общее обозрение. Вот такой вот водный механизм. О чем вообще идет речь? Что вообще происходит в части построения национальной оценки квалификации? А вот чтобы долго не говорить, вот вам норматив. У нас есть небольшой ролик.

 

00:54:06 Ролик.

 

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Спасибо. Прекрасный ролик. Итак, коллеги. О чем идет речь сейчас? О том, что действительно через какое-то время нам нужно будет принять решение о профессиональном стандарте, что к какому совету бы должны будем присоединиться в рамках комиссии такой, как обычно это делается, как комиссии. Это один из тех советов, который действительно очень здорово продвинулся и находится в тесном контакте с РСФП. И вот они, на самом деле, тут говорили, что мы опережаем на 2 года. А они нас опережают года тоже на 2, я так понимаю. И это действительно создана инфраструктура, работающая, модели, тоже работающие, которые позволяют тот инструмент, который мы сейчас разрабатывали, проф. стандарт, внедрить достаточно успешно, активно в программу обучения и в деловую практику, деловую среду с точки зрения работы с кадрами, с образовательными программами оценки и все такое прочее. Следующий этап, как вы, наверное, уже поняли, для нас будет это само принятие проф. стандарта. Потом, разработка оценочного инструментария. Это отдельная достаточно большая работа, важная и не быстрая. Потом, создание и прикрепление к сертификационному центру: либо создания сертификационного центра, либо прикрепление к какому-либо из уже созданных. Ну, и запуск системы оценки. О чем идет речь? О том, что 2 года назад, запуская этот проект, я считал, всегда оптимистично считал, что в течение года-полутора мы пройдем определенный курс - создать совет. Дальше было туманное будущее. Создать совет, а что делать дальше, было не очень понятно. Сейчас, в течение этой работы, нам стало понятно, и коллегам, которые входят в рабочую группу, и уже есть примеры, куда идти, что нас там ждет, как долго нам придется по этому пути идти. Я думаю, что да, мы будем идти года два. Но по крайней мере понятно, куда идти. Я надеюсь, что мы пройдем вместе этот путь. Потому что понятно, что вы, которые работали в течение двух лет за бесплатно, за идею, за понимание того, куда мы идем, они прошло огромный путь. Я, честно говоря, благодарен искренне тому, что действительно когда мы задумывали эту историю, как раз, аргумент был главный, что придет какой сумасшедший маргинал с рынка, примет какой-то стандарт, и мы пролоббируем это все. И мы сидим... Товарищи из образовательного будут что-то внедрять, а мы будем получать то, что, в принципе, и не ожидали. И честно говоря, я очень рад, что вот этими страшилками и идеологическими каким-то аргументами нам удалось, все-таки, собрать группу. И на самом деле, в прошлом году главные игроки отрасли подписали меморандум о создании такого совета. Т.е. у отрасли есть консолидация. В той же отрасли... Вот как Грушинская конференция и Российская исследовательская неделя, консолидируются два крупнейших объединения работодателей на этой площадке. Вот сейчас Грушинская конференция, я первый раз здесь, она уже седьмая международная. Сейчас уже 600 человек зарегистрировано. Очень представительно, и действительно, выразитель общественного мнения исследователей. Со всей России мы вас приглашаем сюда, на нашу площадку. И вот этот круглый стол, третий круглый стул, который посвящен этой тематике. Я очень рад, что ты пришла, продемонстрировала действительно высокий уровень компетенции с точки зрения организации процесса по внедрению и разработке внедрения проф. стандартов и прочих моментов. По крайне мере, это очень здорово, что вы есть. Действительно, я не скрываю, мы ведем переговоры о том, что возможно присоединение именно к этому совету, как к одному из самых профессиональных и, как нам кажется, настроены при этом очень желательно с нами партнерски, это тоже очень важно. А там еще есть и рекламщики, есть и пиарщики, которые тоже находятся в поиске либо идут по этому пути. У нас с ними очень тесные дружеские связи. Понятно, что они с нами советуются. В общем, спасибо за выступление. Я надеюсь, что... Если есть какие-то вопросы - пожалуйста, задавайте.

Эксперт 3 (Цапко М.): У нас, все-таки, формат круглого стола. И я очень хочу обратить ваше внимание, что профстандарт у нас уточненный такой, перспективу имеет. Потому что так или иначе действительно прошло уже три года, как мы обсуждаем содержание проф. стандарта. Преамбула здесь действительно замечательная была продемонстрирована об этом. Мне кажется, что стоит теперь поговорить в рамках применения того, что уже, в общем-то, в проекте существует.

Женщина: Пару слов позвольте спросить. В презентации Маштакеева рассказала, что дальше профессиональный стандарт …

Возможно, потом появятся вопросы...

Эксперт 3(Цапко М.): Я хочу обратить внимание, что на нашем круглом столе сегодня много социологов из разных сфер, что естественно для Грушинской конференции. Еще присутствуют маркетинговые и кадровые службы, представители кадровиков. Люди, которые будут непосредственно пользоваться этим документом. И я очень рада, что у нас настолько представительный состав аудитории.

Эксперт 5(Маштакеева Дианна): Вот на этом слайде давайте остановимся. Вот чтобы было понятно, что такое профессиональный стандарт, и куда он дальше идет, зачем вообще этот документ нужен. Что это, миф или реальность? Вот профессиональный стандарт может быть как мифом, так и реальностью. Вот факт принятия профессионального стандарта - это еще не значит, что он будет гружен в сферу труда, но в сферу образования однозначно. Как вообще строиться эта работа? Откуда берутся эти профессиональные стандарты? Я уже говорила, что основными здесь заказчиками музыки являются работодатели. С чего вообще начинается это действие? С перечня областей профессиональной деятельности. У нас есть такой перечень: 01:07:14, как мы с вами записываем должности в трудовые книжки. А сейчас почему такой перекос произошел? Потому что у нас много профессий, которые в квалификационных справочниках вообще не отражены. И знаете, что в результате? Даже пенсию просто нельзя начислить. Вот что происходит. Вообще, откуда взялась эта система? Их не готовят. А почему не готовят? Потому что они в сфере нормативки на это направление подготовки просто не выделяются бюджетные средства, потому что этого специалиста нет в тарифно-квалификационном справочнике. Поэтому, собственно, и вот все очень элементарно и просто. На это не распределяются бюджетные средства, потому что такого специалиста нет в классификаторе, соответственно, мы не можем никому и ничего. Поэтому что произошло? Работодатели, вы в реальном секторе экономике, скажите, кто вам нужен, с каким набором не знаний, а трудовых функций. А со знанием образование уже пойдет делаться, уберется. Почему он должен это делать... перекладывать с таблички, носить воду, подавать на стройке кирпичи? Человек должен для вас иметь ценность. Вот первая задача - это инициатива работодателя определить, нужен специалист или не нужен, и кого мы будем специалистом называть. Из этого строиться перечень профессиональной деятельности. Такая задача стоит не только в вашей отрасли, но вообще на систему. Пока нет единого понимания, сколько всего профессий и кому они нужны. Вот мы, например, на сегодняшний день и на финансовом рынке, наш совет занимается ими же, отраслевыми стандартами, потому что нет такого специального. Мы сейчас занялись вопросом создания национального ранга квалификаций - какой перечень специалистов нужен, вытекают, собственно, функции. Потому что что мы имеем сейчас? Полный хаос. Вот инициатива работодателей, которую мы получили, это настолько узкие профессиональные стандарты, которые не отвечают большим требованиям образования. А есть очень широкие зоны этих стандартов, куда можно убить вообще все. Например, страховщик - специалист по страхованию. Он у нас работает... Вот давайте перечислим, где он у нас не работает. Т.е. это специалист по страхованию. И профессиональный стандарт, он строится не как должностная инструкция, что бы вы это понимали, и образование тоже. Это СПК одного вида профессий. Это набор трудовых функций в рамках профессионального вида деятельности. И мы должны вот в этот объемный документ включить и все наборы трудовых функций, занимаемых должностей во всех сферах деятельности. Про ваш профессиональный стандарт мы уже говорили, что инициатива ваша. И теперь основная задача - невозможно сделать сразу все и идеально, что это сразу будет здорово. Вам ваша задача - отразить вот эту карьерную лестницу на проблеме достаточно больших, так скажем, и вопросов по замещению должностей, чтобы только кадровикам с ума не сойти, понять квалификационные требования на каждом уровне специалистов, чтобы сфера образования принимала. Т.е. каким набором функций они должны владеть, какой набор функций они должны освоить в программах по бакалавриату и магистратуры, что они должны делать, как должен называться этот специалист на уровне аспирантуры. И вы, под то, что вы сейчас напишите, вы должны будете создать фонд оценочных средств, который встроится в систему аттестации независимо от оценки квалификации. Вот это базисный документ, в который нужно будет потом погрузить всю сферу: рынок труда и сферу образования. Что на сегодняшний день? Вроде как нормативка вся принята. И до сих пор стоит вопрос: "Это обязательные требования для рынка труда - профессиональный стандарт, или нет?". Этот же вопрос стоит. Насколько мы обязаны применять этот профессиональный стандарт? Вот до этого далеко. На сегодняшний день этот вопрос стоит достаточно остро. Квалификационные требования, которые в профессиональном стандарте, они обязательны к применению. Что это значит? Вот в профессиональном стандарте должность специалиста указывается. Вот трудовики должны будут привести в соответствие все должностные инструкции, прописанные в профессиональном стандарте, и сформировать концепцию примерного обучения этих специалистов. Либо через инструмент независимой оценки квалификации, через внешние структуры, либо создавая квалификационную комиссию внутри корпорации. Т.е. вот такой момент. Т.е. квалификационные требования, указанные в профессиональном стандарте, они обязательны. А вот независимая оценка квалификации, она носит рекомендательный характер. Есть, конечно, ограниченные сферы деятельности, есть обязательные квалификационные требования. Допустим, у специалистов рынка ценных бумаг, аттестация. Вот в сфере, в вашем направлении, наверное, как обязательные квалификационные требования это никогда не появится. Поэтому перспектива внедрения независимой оценки квалификации, как обязательного инструмента, в вашем направлении никогда не возникнет. Но квалификационные требования, которые вы там укажете, для кадровиков они будут обязательны. А независимая оценка - это инструмент достижения.

Артамонова М.: Скажите, я правильно понимаю? Профессиональный стандарт становится обязательным для всех кадровых служб, даже если это стандарты рекомендательные.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Да. Позиционные требования, указанные в профессиональных стандартах. Они обязательны к применению.

Артамонова М: Какие законодательные документы это подтверждают ?

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Я оставлю все презентации.  Простая нормативка есть.

Артамонова М.: Хорошо. Я тогда к вам просто лично подойду, потому что нигде, ни в каком законодательстве, в смысле, в законодательном. Я не находила…  на государевой службе .да обязательно, а в бизнесе?..

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Вы говорите про институт независимой оценки квалификации да? Квалификационные требования указаны в профессиональном стандарте.

Артамонова М.: Если стандарт носит рекомендательный характер, то...

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Стандарт не может носить рекомендательный характер. Потому что это правовой документ, утвержденный Министерством юстиций. И профессиональный стандарт, он... На сегодняшний день есть специализированные законы квалификации, которые действуют с первого января. В рамках разъяснительных нормативных документаций в профессиональном стандарте базовый документ, применяемый в сфере труда, в сфере образования. Вот сфера труда должна ориентироваться на этот профессиональный стандарт, на указанные квалификационные требования к специалисту. Что это значит? Если профессиональный стандарт по исследователю на сегодняшний день принят, то там... Скажите мне должность? Социолог. Такого нет. 01:15:02 Вот руководитель отдела - есть у вас такая должность? К нему предъявлены квалификационные требования?

Артамонова М.: Да, конечно.

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Какие там квалификационные требования?

Артамонова М.: Уровень образования, опыт работы и т.д.

Эксперт 5(Маштакеева Д.): И вот все квалификационные требования трудовики должны до 1 января...

Артамонова М.: Каждый, кто поступает на эту должность, должен будет соответствовать квалификационным требованиям. Если он не соответствует, то его не принимают на эту должность.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Нет, не так. Это не допуск к профессиям. Допуск к профессии - это закон об обязательной квалификации. У нас нет с вами требования об обязательной квалификации. У нас есть требования к работодателям привести в соответствие квалификацию по занимаемых должностям. Что должна сделать ООО "Ромашка"? Она должна вывести уровень квалификации специалистов в рамках изменяемых должностей указанному профессиональному стандарту. Либо она должна доучить, либо предложить доучиться самостоятельно, потому что там у кого-то свои способы, она может провести оценку, аттестацию и подтвердить их уровень. 01:16:27 До 1 января 2020 года у нас действует и тарифно-квалификационный справочник, и действует профессиональный стандарт, по которому мы сегодня пришли. Вот к социологу, который занимается на службе отдела, как у вас написано, до 1 января 2020 года действуют 2 классификатора. Есть особый перечень организаций, для которых профессиональный стандарт обязателен к применению. Понимаете перечень? Это гос. участники, небюджетные фонды и т.д. Вот до 1 января 2020 года они уже обязаны согласовать и определить особый порядок перехода, т.е. должны дорожную карту определить эти организации. С 1 января 2020 года мы перейдем на профессиональный стандарт. И для всех работодателей квалификационные требования будут обязательны. Вопрос - как они будут подтверждать - это уже другое. А в сфере образования с 1 июля 2016 года наличие профессиональных стандартов обязтельно.

Артамонова М: На основании? проф. стандарта.  Но почему тогда не жестко требует, но жестко следует?

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): На основании. Не при учете требований, а образовательные программы должны быть разработаны на основе профессиональных стандартов. На основе. Т.е. основой является профессиональный стандарт. Больше можно, меньше - нет. Т.е. мы профессиональный стандарт погружаем в сферу труда через центры оценки квалификации, которые будут носить исключительно рекомендательный характер. Т.е. работодатели будут создавать собственные оценки квалификации. И это, что сказать, в сфере  труда. С 1 января 2020 года квалификационные требования будут обязательными. А как уже, какой механизм выберет сфера труда - это их личное дело. И куда мы еще погружаем этот профессиональный стандарт - это в сферу образования. Как там проводить оценку соответствия - это механизм профессиональной общественной аккредитации. Вышел соответствующий указ президента, где за советами по проф. квалификациям закреплена функция экспертизы федеральных государственных образовательных программ и примерных образовательных программ, как устройство на основе ВОЗ. Соответственно, работодатели могут полноценно участвовать в формировании предметных образовательных программ при наличии подтвержденного профессионального стандарта. СПК - это основной и комментатор, и регулятор, и тот, кто будет проводить оценку на соответствие учета профессиональными требованиям профессионального стандарта. Как вот рынок в вашем конкретном случае будет развиваться? Скорее всего, независимая оценка квалификации будет носить добровольный характер. Квалификационные требования будут обязательны. И для сферы образования также профессиональный стандарт будет обязателен к применению.

Женщина: Вопрос можно? Для уточнения обязательности квалификационных требований. По-моему, я могу ошибаться, в нашем стандарте специалист по организации и проведению социологических и маркетинговых исследований. Имеет ли работодатель принять человека на должность без опыта? Или нет?

Тюриков Александр Георгиевич: В течение полугода доучиться.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Ну, собственно, да. После Константин и Мирослава говорили, что же будет дальше после того, как мы примем профессиональный стандарт. Следующая задача - нам нужно будет написать квалификационные требования. Вот на практике оценщиков уровня было 27. Можете себе представить? И для каждого квалификационного требования были особые условия, определяющие его и уровень, и знания и т.д. На сегодняшний день для оценщиков осталось 11 квалификаций. Мы все тестировали. В описании квалификации у вас будут задачи, которые позволят заложить эту входную дверь. Возможно, вы там уберете квалификационные требования на каких-то нижних уровнях по опыту работы. Ну, сейчас там вся нормативка по уровню квалификации описана, вам проще двигаться. А вы понимаете, как дальше мы должны писать эти консултации? На начальном этапе, наверное, и не надо предъявлять опыт работы, возможно. Возможно, просто сориентировать на сдачу квалификационных экзаменов. Потому что в описании профессиональных квалификаций и в оценочных принципах там есть требования как к аттестуемому, как вы сказали, так и к аттестующим. Это тоже очень важный момент. Кто у вас будет проводить аттестацию, с каким это опытом работы находить... Т.е. это вопрос не только политики аттестации Т.е. здесь тоже рынок должен будет понять, какие входные стриры. А что касается кадровиков и работодателей, они могут принять на работу, но они должны подтвердить квалификацию специалиста. На сегодняшний день есть такая организация, как Трудовая комиссия. И уже начинаются прецеденты по штрафным мероприятиям. У нас есть живые результаты. Корпорацию с гос. участием трудовики штрафуют на 80, на 60 тысяч за несоответствие квалификационным требованиям.  Уже такой процесс пошел.

Александр: Еще такой вопрос. Я правильно понял, что работодатели предлагают какие-то требования, что они хотят видеть от сотрудников. Вы составляете стандарты и предлагаете их в ВУЗы. Правильно? Ну, и в какие-то учебные заведения.

Эксперт 3: Все задающие, представляйтесь, пожалуйста.

Александр: Александр, Аналитический центр. Т.е. вы сказали, что по окончании вузовского обучения студент получает не только диплом, но и перечень квалификаций. Правильно?

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Пока мы над этим работаем. Пока этого нет.

Александр: Я понимаю, что это идея. В связи с этим возникает вопрос. А что будет с теоретическими предметами?

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Они останутся теоретическими. Мы же говорим только о профессиональной части

Александр: Если, например, я обучаюсь на социологии и, например, ... Есть предмет "социология религии". Какому конкретному руководителю может понадобиться предмет «социология религии» и он будет предъявлять ко мне такие требования, что "мне нужен твой предмет".

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Давайте будем говорить, что я - это не равно профессиональный экзамен. Мы хотим инкрементировать только ту небольшую часть, где работодатель видит исходные.

Эксперт 1: Понятно. Т.е. никто виновного не отодвинет.

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Конечно. 01:24:15.

Артамонова М.: Можно я прокомментирую? Речь идет о двух видах оценки результата образования. Одно дело - это результаты образования ГИА и то, чему вас научили. Другое дело - это профессиональные квалификации и оценка вашего квалификационного уровня на выходе из университета или по окончанию учебной программы. Вот квалификационный уровень, т.е. то, что нужно работодателю, соответственно, будет оценивать независимый центр оценки, который отдельно от ВУЗа будет проверять вашу способность выйти на рынок труда. А то, что делает ВУЗ - это дело ВУЗа. Никто с вас ГИА не снимет, не снимет экзамены.

Александр: Спасибо.

Елена: Меня зовут Елена. Александр, вот как я поняла суть круглого стола, если это рассказать в анекдоте, есть такой анекдот. Приходит человек устраиваться на работу. А ему говорят: "Забудь все, что тебе давали в ВУЗе. Сейчас мы тебя обучим.". Он говорит: "Извините, а у меня нет высшего образования". "Ну, тогда иди отсюда. Зачем ты пришел без высшего образования? Мы берем только с высшим образованием.". Вот я понимаю, что этой шутки не будет. Т.е. если человек получил высшее образование и прошел, я так понимаю, профессиональный экзамен, он уже соответствует тем требованиям, которые хочет получить работодатель от него. Он идет и устраивается на работу, потому что он уже специалист с теми навыками, которые нужны. Т.е. получится, что картинка, что человек в ВУЗе получает абсолютно те знания и соответствует тому уровню, который требует работодатель. Я считаю, что это здорово. Но у меня вопрос, не знаю, кто ответит, вопрос следующий. В социологии идут, как я вижу и из Грушинской конференции, глобальные изменения. И если сегодня у нас есть  исследования, к примеру, количественные, качественные, с такими глобальными традиционными методами, то с внедрением исследований через соц. сети, через интернет, различные исследования, когда человек выступает со своим мнением по видео, это тоже нововведение, мультимедийные разные исследования. Вот будут ли меняться эти стандарты? Или они будут приняты, и на этом точка? Потому что я не удивлюсь, если через 5 лет уже совершенно другая будет картинка, и нужно будет эти стандарты постоянно менять и менять. А на это уходит очень много времени.

Эксперт 3 (Цапко М.): Социология живет не первую сотню лет. Никакие новые методы не появляются. Ну, в методике - да. Но чем отличается опрос в интернете от почтового опроса и т.д.? Он отличается также, как холодильник отличается от погреба. Методы остаются, меняется технология, продвигаемся вперед, адаптируется к жизни. И вероятно, только на этом уровне мы и будем способны, действительно, адаптироваться через какие-то...

Эксперт 1 (Абрамов К.В.): Во-первых, действие... Ребят, смотрите. Вопрос так поставлен. Если процедура сведения проф. стандарта... Сейчас, секунду.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Вот жизненный цикл профессионального стандарта на сегодняшний день у работодателей быстрый - 3 года. Это мы так для себя взяли. И мы считаем, что это адекватный  период. Уже сейчас 30% уже нужно менять, потому что несоответствие квалификационных требований, рынок меняется. Какие-то профессиональные стандарты будут сохнуть. Просто мы сейчас слышим, что бухгалтер не нужен, что еще кто-то. Или нужен отдельный проф. стандарт для внутреннего аудитора и аудитора в целом. Т.е. конечно, это будет такой документ, который будет подвержен изменениям.

Эксперт 1(Абрамов К.В.)  : Процедуры есть?

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Конечно, есть. Но вот по технологии, что...

Мужчина: Ну, все, вопрос сняли. Я это и хотел спросить.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Если про технологии, вот Мирослава очень правильно сказала, что это технология. Если трудовая функция одна и та же, то в профессиональном стандарте нечего менять. 01:29:10

Артамонова М.: Можно вернуться к самому началу. Мы говорим, что это стандарт - один маленький фрагмент, действие, исследование. Больше ничего. Как социолог измениться через несколько лет... Это вот вчера был такой круглый стол,доклад Агеева, было понятно, что все совершенно меняется. И пожалуйста, пишите другие стандарты с другими названиями.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Ну, просто изменения, может быть.

Артамонова М.: Даже не изменения.

Эксперт 1 (Абрамов К.В.): Изменения, дополнения, да, конечно.

Артамонова М: Новые стандарты про новые вещи.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Спасибо. Вопрос еще.

Елена Казанская: Елена Казанская, город Омск, компания 01:29:54. У меня два вопроса. Один вопрос, поскольку я директор по персоналу, это очень такой... Я думаю, что все с ней столкнулись. Это запись в трудовую книжку, когда у нас получился бакалавриат или магистр. Если раньше человек, таким образом, он был инженер, то я его и писала в трудовую "инженер". А когда появился магистр и бакалавр, все себя взяли за голову, потому что этого не было в тарифно-квалификационном справочнике. Что туда было вписывать? Этого нет. Это вообще было шоковое состояние. И вот скажите мне, это сейчас изменено или нет? Я на всякий случай спросила, потому что сейчас я ушла из той профессии, где мне надо было, так сказать, это знать.

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Вот до 1 января 2020 года мы работаем с профессиональным стандартом.

Елена Казанская: Я, собственно, так и была уверена, что ничего не поменялось. И как это было до сих пор, так это и будет постоянно.

Эксперт 5(Абрамов К.В.): Социологические профессиональные стандарты, когда они будут выстроены. Тогда будет понятна система координат.

Елена Казанская: И второй момент. Я ближе к практике. Я выбрала эту секцию не случайно, потому что у меня был замечательный опыт 8 лет работы. Я работала заместителем генерального директора проектного института, очень серьезно занимающегося коллективом газонефтехимических предприятий. И мы вот с этой программой столкнулись и начали заниматься программой школы предприятия с 2001 года. И мы, на самом деле, не дошли до проф. стандартов, потому что они образовались чуть позже. Но той работой, которой вы сейчас занимаетесь, мы сделали до того. Т.е. мы сами пошли. Тут две составляющие. Это финансы, которые должны быть у заказчика, потому что без финансов практически ничего изменить невозможно. И вторая составляющая - это уровень задачи, о чем было сказано совершенно точно. Потому что заказчик и заказчику рознь. И если проф. стандартами вообще задавать правила по игре будет такая посредственность, то ничего путного из этого не выйдет. Это должны быть лидеры. В социологии это прекрасно, потому что это именно лидеры занимаются этим вопросом. Т.е. это уже все, плюс огромный есть. Мы пошли непосредственно в ВУЗы и мы прошли всю цепочку, которая потом оказалось то, что предложено у вас в проф. стандартах. Мы ее прошли в теории и в практике. Осталось сейчас, собственно говоря, написать вот этот стандарт. Этот стандарт будет у нас значительно более...

Эксперт 5: 01:32:26

Елена Казанская: Нет. Вот вы сейчас говорили о социологии и исследованиях. Я просто привожу пример на той компании, на которой я работаю, вот про эти организации. Но это аналогичного ничего абсолютно нет. Просто сейчас немножечко все делает по-другому. Сначала пишется вот этот стандарт, а потом как бы будем это оценивать. А мы сделали наоборот. Мы сначала пошли в ВУЗ и посмотрели на ту первую ступень, от которой мы, фактически, все и зависим, да, на выпускника ВУЗа, который должен соответствовать нашему требованию. И мы взяли себе в коллеги еще несколько институтов, плюс у нас еще нефтеперерабатывающий завод, как из нашей сферы. Мы проработали весь учебный план, как готовить. У нас более 20 профессий, нам нужно было из 5 ВУЗов. Мы дополнили там сопромат, машинные механизмы, еще массу чем те учебные программы, которые были в ВУЗах, и откуда они была убраны. Эти учебные планы были другим. Проработали темы дипломов. Не в части самой темы, а структуры диплома, что туда должно входить. Проработали курсовые работы, что должно входить туда. И таким образом мы проработали процесс начальный. Т.е. важно что? Социолог вначале, который придет, самый начинающий. Потому что когда вы его подвели на должность руководителя исследовательского отдела, то с точки зрения стандарта все очень понятно. Руководитель, менеджер фактически, - это идешь на повышение квалификации, получаешь корочку "менеджер". Т.е. социолог и менеджер. Все, процесс завершен.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Так о чем речь?

Елена Казанская: Нужен социолог. Так вот этот социолог, чтобы не переучивать его после ВУЗа... Я просто практическую сторону. Если не интересно, я соглашусь. Практическая сторона заключается в том, что если социолог нужен такой, какой нужен, начинать надо, первое, с ВУЗа, что там в программе обучения, какие дисциплины в каких часах и какого объема. И второе - это те социологи, которых мы брали себе на практику, и у себя, внутри компании, мы устраивали им в течение года прямо практические занятия. И к концу обучения выходил реальный готовый специалист инженер той квалификации, которой был нужен, сразу. Если финансовые составляющие, соответственно, позволяют, то это можно сделать. Но для этого нужны финансы.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Смотрите. Просто чуть-чуть... Я понимаю, что чуть-чуть с другой отрасли. Ведущие компании российские, ВЦИОМ, ФОМ, ГФК, разные структуры, имеют базовые кафедры практически ведущих ВУЗов. Мы имеем минимум в двух, если не в трех, ВУЗах свои базовые кафедры, с которыми работают действительно студенты старших курсов. И преподаем и отбираем. Плюс, мы организуем, в течении последних более 10 лет это делается. Последние 6 лет мы делаем специальную социологическую зимнюю школу. ВЦИОМ совместно с РАНХиГС, там коллеги из ФОМа, из ГФК, другие компании... Приезжают к нам регулярно ведущие исследователи общественного мнения и маркетинга. Эта школа в течение 5 дней, 120 выпускников за эти годы прошло. При том, что с разных точек страны и зарубежные. Дело в том, что индустрия верхнего уровня что-то из этого делает. Вот стандартные - это у нас следующий этап. Есть и остается очень понятный, логичный системный ответ на наш запрос качественному образованию. Вот профессиональный стандарт, его рекомендации в образовательных программах, системно решит эту проблематику, которую мы сами решаем в течение десятков лет последних. Вот, все, тема закрыта. Т.е. мы сейчас не будем обсуждать ничего. Все что вы говорили, мы это делаем, мы это пробовали. И будем даже делать сейчас, продолжать. Но мы на другом этапе, это другой уровень подхода к этому вопросу. К вопросу получения качественных подготовленных на нужном уровне выпускников ВУЗов.

Эксперт 3 (Цапко М): Есть еще один момент, на который я бы хотела обратить внимание. На то, что в отличие от многих других профессий, рост квалификации в социологии - это не получение корочки. Потому что социолог растет не до руководителя, а до аналитика. И некоторые люди проживут всю свою профессиональную жизнь так и не став аналитиком просто потому, что это другой склад, другая, в общем, жизнь. Это наука, с нее начинается любое исследование, ей и заканчивается, оно неотъемлемо связано. Поэтому здесь такой подход, который распространен в других отраслях, к сожалению, не применим. Хотя он, конечно, очевиден и замечателен, и очень прост. Также мы не сможем уйти в какую-то совершенную универсалку, о которой вы говорите, когда вот сразу готовились, он сдал оценочные все квалификационные характеристики, он уже готовый, совершенно соответствует. После выпуска из института с дипломом, который идет и делает уже. Мы отраслевая наука. Там всегда есть особенность, там всегда есть что-то интересное, до чего не может человек додуматься просто сидя за письменным столом, находясь в ВУЗе или после. Я призываю сейчас повернуть наше небольшое оставшееся время нашей дискуссии именно в эту сторону, что социология - это, все-таки, специфическая штука. Как вы, профессионалы этого бизнеса, предполагаете жить с этим дальше, использовать и т.д. Я прошу выступить Михаила. И Маша Любимова, "Маграм", обратите на нас внимание, скажите, какой у вас опыт.

Михаил: У меня следующий вопрос. Михаил КсиЛаб Москва. Скажите, пожалуйста, если учитывать специфику вообще нашей страны, из того, что я сейчас услышал на круглом столе, есть ли опасность после принятия этого стандарта для проф. сообществ, соответственно, появление ненужной бюрократии в следствие черного рынка, возможно, связанного с учредителями…

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Смотрите. Здесь я могу сказать, что этой опасности все-таки нет. Почему? Потому что это добровольная сертификация. Если бы была обязательная, здесь было бы понятно. Вот эта история появляется при определенных условиях. Эта природа сертификации предполагает добровольческую и ни на что влиять не будет. И если там, не дай Бог, человек придет на работу с профессиональной оценкой определенного оценочного центра от центра на определенном уровне, а работодатель увидит совершенное несоответствие, я могу сказать, что это огромные издержки. Т.е. например, фонд ВЦИОМ будет заниматься оценкой квалификаций выпускников, работников, без разницы кого. Я отвечаю своей репутацией. Понятно, что у нас слишком маленький рынок. Мы слишком все понимаем, все знаем, все понятно. Мы делаем эти двери под себя. Специально плохо делать не будешь.

Мужчина: Уральский государственный университет. У меня вопрос. Я так понял, для того, чтобы научить человека чему-то в ВУЗе, должны будут быть определены какие-то практики. И преподавателям будут добавлять какие-то... что преподаватель должен уметь владеть этими практиками, чтобы обучать? Или это на их плечах останется?

Эксперт 3(Цапко М.): Смотря что преподаем. Если социологию...

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Очень интересный вопрос. Я отвечу. Когда формировали новые требования к построению примерных образовательных программ, мы затрагивали вопрос сертификации преподавателей. Как может преподаватель научить специалиста, ориентированного на рынок труда, если он сам не обладает нужной компетенцией? Это могут быть совершенно разные вещи. И мы все с вами, я уверена в том, что многие из вас понимают, что такое международная сертификация. Это достаточно распространенная практика. И многие конкурсные документации вот для обучения тех или иных специалистов уже открытые, они строятся на наличии преподавательского состава, наличии этих международных сертификаций. У нас сейчас с вами задача - выстроить национальную систему сертификации. Да, у нас были добровольные сертификации, и они уместны сейчас. Ориентируясь на вашу отрасль, может, и ВЦИОМ создаст свою сертификацию, о чем вы говорили. Это субъективный подход конкретной корпорации. Это внутрикорпоративные стандарты. Но мы сейчас говорим о проведении всех субъективных оценок в национальную систему координат. И конечно же, будет абсолютно логичным наличие у преподавательского состава подтвержденной квалификации на базе Центра оценки квалификации. Мы предполагаем, что педагоги должны будут не хвататься за голову. Т.е. на международную квалификационную сертификацию вы реагируете нормально. На нашу, национальную, почему-то реагируете не должным образом. Мы считаем, что это абсолютно логично. И Центр оценки квалификации педагоги обязаны будут пройти в соответствующих подтверждениях. Ну, вот мы полагаем так. И это является одним из базовых критериев их проведения в профессионально общественной презентации. На сегодняшний день этот критерий оценки образовательных программ, он не работает, потому что инфраструктура не создана. Нет другого пути как подтвердить уровни профессионального образования педагога. Поэтому этот критерий сейчас занижен и не работает практически. Но мы его на финансовом рынке начинаем постепенно открывать. Вот один стандарт запущен, значит, вот мы приходим с профессиональной общественной аттестации в ВУЗы уже сейчас, и мы пишем: "Так, коллеги, вот по бухгалтерскому учету, пожалуйста, пройдите и устраните эти неполадки в течение года на базе такого-то Центра оценки квалификации". Вот это практика...

Артамонова М.: Можно уточнить? А когда это станет обязательным?

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Уже критерий... Уже это один из базовых принципов при анализе образовательных программ. Т.е. наличие сертификата - это чаще требование СПК.

Артамонова М.: Нет, нет. Наличие сертификатов обучающих требований профессионального стандарта - это мы оценим, как результаты обучения. А преподаватели?

Эксперт 3 (Цапко М.): А при чем здесь... Мы же все оцениваем. У нас же несколько там уровней.

Артамонова М.: Т.е. профессиональный стандарт также распространяется на оценку квалификации преподавателей в области преподавания.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Это логично было бы

Эксперт 5 Маштакеева Д.: Конечно. Экспертиза. Это в вашей сфере нужно предполагать, что это восьмой уровень. И это нужно обязательно вписывать.

Артамонова М.: У меня есть вопрос. Простите. Вопрос касается следующего. Вы будете оценивать квалификациии … предполагаете оценивать всех преподавателей или только тех, кто читает профессиональный блок, методы, например.

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Мы говорим о профессиональности.

Артамонова М.: Секундочку. Да. Компетенции - они разные. Не все дисциплины предполагают наличие компетенций, связанных с проведением социологических исследований. Это есть специальные дисциплины, которые занимаются методами. Т.е. это всех или это...

Эксперт 3 (Цапко М.): Да, вы все правильно поняли. Методно.

Эксперт 1: (Абрамов К.В.) Конечно. Еще вопросы?

Александра Николаевна:  01:45:34 Александра Николаевна. У меня вопрос к Диане. Диана, можете вы показать этот алгоритм? Мы, допустим, выпустили человека, бакалавра. Дальше что ему делать для того, что в карьеру устроиться успешно? Вот по поводу профессионального...

Эксперт 5(Маштакеева Д.): Если в вашем ВУЗе оценку квалификации будет проводить работодатель, я думаю, что это в результате как минимум он примет его на работу. Это оценка его квалификации.

Александра Николаевна: Обязательно должна внешняя организация проводить... Допустим, нет, мы не связаны с кем-то. Просто бакалавр. Что ему дальше делать после нашего? Вот нет у нас никаких фондов, ни с кем мы не связаны. Просто у него есть диплом бакалавра. Что?

Эксперт 5 (Маштакеева Д.): Ну, что? Это профильный станочник, так скажем. Он где найдет себе место, там и...

Александра Николаевна: Как сейчас.

Эксперт 5: Как сейчас происходит.

Александра Николаевна: Т.е. лучше иметь вот это...

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Да, конечно.

Мужчина: Продолжая эту тему. Я так понимаю, что эта система выражает определенную повседневную работу с подготовкой и аттестацией. Правильно?

Эксперт 5: Совершенно верно. Тут два варианта. Либо мы вклеиваем учебный план в учебную программу подготовки к сдаче.

Мужчина: А если мы аттестованы заранее, ВУЗ, как бы, получил аккредитацию в рамках первого...

Эксперт 5: Сначала они должны привести в соответствие сам ВУЗ. Вы должны взять профессиональный стандарт и внести...

Мужчина: А они обязаны или они могут?

Эксперт 5: Они обязаны. Образовательная программа настроится. После выхода вашего профессионального стандарта ВУЗу будет дан год. За год они должны будут привести в соответствие образовательные программы. А как это подтвердить? Только через механизм персонально-общественного контроля.

Мужчина: Вопрос связан с чем? С тем, что вы сказали в самом начале. Что у нас есть знание, умение, владение. ВУЗ нам дает знание и умения, а владение получаем еще где-то там. Правильно?

Эксперт 5: Это можно устроиться. Вот мы планируем, по крайне мере финансовый рынок, они должны построить фонды оценочных средств. Как раз, на элемент владения отработку этого нам. И выдать профессиональный аттестат. Кто как будет этот вопрос... Я не знаю. Может быть, в вашей отрасли вы скажете "Нет", что пуская ВУЗы готовят там, а дальше они должны будут где-то отработать полгода, допустим. Так пиарщики считают на сегодняшний день. Они считают, что ВУЗ знание, умение и владение точно не может, т.е. однозначно после ВУЗа он должен где-то еще полгода отработать. Где он будет работать полгода - это большой вопрос.

Мужчина: Извините, я вас прерву. Т.е. получается, что должен отработать. Но чтобы отработать, он должен обладать. Т.е. соответственно, выпускник ВУЗа с опытом работы должен быть. Как то, что мы сейчас имеем.

Эксперт 5: Наша позиция такая, позиция СПК финансового рынка, что специалист должен быть из ВУЗа, отвечающего первому уровню квалификации. Мы считаем, что ВУЗ вполне, используя методики, практики...

Мужчина: У меня еще небольшой кусочек моего вопроса. Я просто поддерживаю все-все эти начинания. Вот эта наша система с проф. стандартами и т.д., она увеличивает ли стоимость подготовки специалиста для него? Мы знаем, что сейчас есть бюджетные места, платное образование. А вот это получение этой аттестации, оно денег стоит или как?

Эксперт 1: Денег стоит.

Мужчина: Т.е. у нас источник

Эксперт 1: Оно добровольное, но стоит денег.

Эксперт 5: Вот это то, о чем я сейчас говорила. Мы проводим этот эксперимент, мы будем его инкрементировать. Это очень важно. На самом деле, в законе прописано, что независимая оценка квалификации реализуется за счет средств аттестуемого либо за счет средств работодателя. Но наша позиция, что выпускник первого уровня квалификации, первый уровень квалификации он должен получить в ВУЗе. На это выделяются бюджетные средства. И в образовательную программу как минимум должны быть встроены требования работодателя. Студенты уже платят, как правило, либо бюджетные платят, либо он сам. И в первый уровень должен быть отработан в ВУЗе. И на ГИА у нас также есть выделенные бюджетные средства, которые проводят оценку квалификации. Как выстраивается на сегодняшний день государственный аттестационный экзамен? 60% нам дают сверху, а 40% ГИА формируют по усмотрению образовательной организации. Но на это выделяются средства. Поэтому абсолютно логично было бы встроить в ГИА в часть, именно только в часть, независимую оценку квалификации, чтобы студентам, получавшим образование, этот инструмент был выдан бесплатно вот за счет уже оплаченных средств. Наша позиция такая.

Эксперт 3(Цапко М.): В силу того, что этот проф. стандарт разрабатывался не с чистого листа, естественно, что мы опирались на те требования, на те методы и правила проведения социологических исследований, которые каждый из нас получил во время своего обучения и практики, то понятное дело, что разрыва с тем, что уже существует в проф. стандарте, нет. И если бы действительно университеты, вообще профильные ВУЗы осуществляли весь пакет необходимых требований, в том числе по организации практики, никаких дополнительных средств для этого не требовалось бы.

Мужчина: Это понятно. Но тут, на самом деле... Тут очень большой плюс, на самом деле, не для тех, кто собирается идти работать в корпорации, а в первую очередь кто фрилансером будет работать. Если сейчас у нас фрилансер, чтобы получить заказ, должен портфолио, а чтобы создать портфолио, нужны документы. Т.е. чтобы здесь он имел возможность бесплатно, как угодно, получить сертификат, который подтверждает соответствующие квалификационные требования и упрощает работу, как раз, от независимых экспертов, которые занимаются проектными работами, фрилансом и т.д. Их жизнь упростить.

Эксперт 5: Это профессия первого уровня. Дальше ты идешь и работаешь на специальность, где ты, конечно, можешь задуматься о своем карьерном росте.

Эксперт 3: Я как раз хотела, что вот планируется по поводу сертификации независимых и опыта получения портфолио некоего. Я занимаюсь гос. заказами, контрактами. И вы все прекрасно знаете, что пробуют получить гос. заказы все кому не лень. И нам всегда необходимо отсечь неквалифицированных наших поставщиков. К нам приходит кто угодно, на ряду с хорошими социологическими фирмами приходят и клоуны, и поставщики рыбы и прочие. Просто достаточно включить в свой устав соц. исследования любые. И вот. А цена составляет 60% при оценке заявки. Поэтому, если к нам приходят поставщики заранее с большим падением, то они имеют большой шанс пройти и выиграть этот конкурс. А если мы ужесточаем требования по квалификации, то таким образом мы понижаем значимость цены и повышаем значимость стоимостных критериев оценки. И тогда, если у нас есть четко проработанные профили, кто может у нас, какие специалисты используют в конкурсах, привлекая их на выполнение работ, таким образом мы просто повышаем качество предоставляемых услуг. И если бы у нас это было внедрено, то мы тогда бы ужесточили бы наши требования. Потому что 60% цены в критериях оценки любой заявки просто убивает все качественные требования. Поэтому иногда у нас приходят, и мы вынуждены, исходя из этого, чтобы не попасть на репрессии антимонопольной службы, просто вынуждены выступать из конкурса. И они снизились на 70% за счет этого конкурса. А квалифицированные фирмы, хорошие специалисты не могут, потому что они реально оценивают свои возможности и затраты. И вот мы получаем неквалифицированных исполнителей, тратим бюджетные деньги, получаем нулевой результат. И чем больше у нас вот таких механизмов, позволяющих оценить квалификацию, тем лучше для нашей работы.

Женщина: Вряд ли механизмом можно назвать закупку. Это совершенно другой фронт работы. 44ФЗ

Эксперт 3: Да. Если у вас в критериях есть требование получение, приход участника сертифицированного, то тогда мы можем отсечь уже неквалифицированных.

Женщина: Чтобы отсечь - это другой пласт работ нужно проделать. Изменение в 44 ФЗ

Эксперт 3: Если у нас есть принятый и утвержденный какой-то документ, мы его можем ввести в критерии.

Женщина: Ну так опять же, антимонопольная служба, они тоже ориентировались на это.

Эксперт 3: Да. Но есть у нас согласие. Спасибо большое, такое ожесточенная, действительно, дискуссия. Может, мы дадим слово "Маграму"? Потому что одна из важных частей... Обращаю внимание ваше на то, что наши коллеги из Минтруда выразили сомнение, что в названии нашего проф. стандарта должна сохраниться вот эта часть "социологические и маркетинговые исследования". И поэтому очень важно дать слово и попросить вас, коллеги, поучаствовать в обсуждении мнения представителя "Маграма", одной из крупных маркетинговых служб. Простите, Полина, вы хотели сказать.

Артамонова М.: Я хотела дополнить кое-что. Т.е. еще маленькое уточнение, прежде чем "Маграм" начнет свое выступление. Скажите, получается, что ВУЗы должны каким-то образом это оплачивать. Но тем не менее, они должны иметь право выдавать сертификаты на квалификации, которые они присваивают в результате обучения. Т.е. это дополнительная головная боль для ВУЗов. Нет или да?

Эксперт 5 Маштакеева Д.: Это для ВУЗа возможность повышения его статуса в том числе. Ведущие ВУЗы начали борьбу...

Артамонова М.: Минуточку. За эту опцию начали борьбу, кончено. Потому что иначе они должны привлекать совершенно отдельные центры квалификационные.

Эксперт 5: Только так это возможно. ВУЗы не могут состоять.

Эксперт 3 Цапко М.: Они сами не могут быть... Это независимые структуры.  Опционно это невозможно.

Эксперт 5 Маштакеева Д.: Центры оценки квалификации могут организовывать на площадках ВУЗов аттестационные центры. Но аттестующая комиссия должна быть утверждена на базе центра оценки. Мы же разработали, пока на рынке услуг пока это используется. Но мы договорились с ВЦИОМ о взаимодействии между ВУЗами и центрами оценки. И тогда совместно центр оценки квалификационный каждый свое окупится. И ВУЗы проводят подготовку независимо от центра оценки.

Артамонова М.: Это планово, да? А планово для кого? Для ВУЗа, да?

Эксперт 5: Да. Это "А". "Б" - для частного лица. "В" - для работодателя, который для себя отбирает студентов.  Три вариации.

Артамонова М.: Спасибо за это уточнение.

Маша (Маграм?): Мне кажется, что все эти проблемы, которые сейчас обсуждаются  с преподавателями ВУЗов и наличием вот этой тактической составляющей, в практике сегодня, на мой взгляд, если и существует, то очень сильно невидно, потому что, во-первых, очень много сотрудников социологических компаний параллельно преподают в ВУЗах. Это может быть в рамках профильных кафедр или в рамках подготовки, например, документации к каждой отрасли, диссертации. Все это практическое знание в любом случае передается.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Маш, ну, это ее экспертная оценка.

Маша: Да. Просто что это не какая-то несуществующая идея, несуществующий стандарт. Это позволит структурировать и позволит нам, как работодателям, получать кадры более подготовленные и более профессионально ценные. И вот этот момент перехода от студента к профессионалу даже самого нижнего звена, он действительно будет сокращен. И в этом положительное влияние. Мы, как компания, например, вообще не берем к себе на работу никого, кто не прошел у нас практику. Ну, практика является каким-то таким переходным этапом. Я, буду студентом, тоже проходила этот институт практики. Если же, опять же, введение профессионального стандарта позволит как-то сократить те вещи, структурировать, это будет просто замечательно. Что касается Центра маркетинговых исследований. Это, действительно, специфическая отрасль, требующая дополнительных знаний. Причем, наверное, именно практических в первую очередь. Потому что научная база там единая, естественно, а все нюансы возникает уже на пункте реализации. И безусловно, мы, как игроки маркетингового рынка, ратуем за то, чтобы это оставалось и никуда не исчезало. Опять же, эти ВУЗы, которые очень сильно настроены на академический лад. И вот эти моменты, супер важные, очень часто упускают.

Тюриков А.Г: Т.е. кто-то выпускает маркетологов, кто-то выпускает социологов. А стандарт будет один. Одно дело - изучать социальное, а другое дело - изучать рынок и продукт. Это немножко другие вещи.

Маша: Так нет, я же про другое.

Тюриков А.Г.: А это не только методы, это предмет другой.  Вот у нас тоже сегодня на конференции тоже на двух секциях. Бизнес, бизнес. А мы что, других сфер не знаем, других заказчиков нет кроме бизнеса? А где у нас социальная сфера? Где государство? Где бюджетная? Там нет бизнеса, там другие предметы.

Эксперт 1 Абрамов К.В.: Это ваше мнение. Но очевидно, разница есть.

Эксперт 3 Цапко М.: Сегодня гос. структуры прекрасно обходят границы показателей НПС на бизнес показателей эффективности оценки качества обслуживания. Это абсолютный бизнес-инструмент, который они вводят в свои системы KPI, и знают, что такое KPI, поэтому здесь происходит... Да. Неотъемлемая часть жизни.

Тюриков А.Г: Нет. Мы же сейчас говорили об исследованиях.

Эксперт 3 Цапко М.: В части рынка, изучения рынка, совпадают маркетологи и социологи.

Тюриков А.Г: А мы только сделали шаг от рынка, от бизнеса, социолог голый, не маркетинг, он уже в другой среде. Он в среде человеческих отношений, а не потребительского только поведения товара и оценки емкости и т.д. рынка. Ну, другие немножко шаги. Это не к тому, что это плохо. Но это чуть-чуть разные.

Эксперт 1 Абрамов К.В.: Никто убирать не собирается. Это работодатели говорят, Марина. Все, спасибо.

Тюриков А.Г.: Алексей Владимирович, из плоскости хочу перевести в плоскость качественных и количественных измерений. Недели три назад был на социологических чтениях. И там презентовали данные института социологии РАН. Значит, из всех должностей, которые предполагаются в нашей образовательной сфере, одна треть занята в настоящее время работниками, не имеющими высшего образования. Это к тому, что вы сказали о штрафе в 70-80 тысяч. Они проанализировали. Возможно, у них есть погрешности, но были озвучены эти цифры. Итак, треть имеющихся должностей заняты специалистами, не имеющими высшего образования. Оставшиеся две трети 50% заняты по специальности, т.е. они имеют профильное образование, а 50% пришли с другим образованием и замещают эту должность. Я после того, как услышал эти цифры, задал себе вопрос: "А мы можем ответить себе на этот вопрос относительно наших выпускников: социологов и маркетологов? Какая ситуация в настоящее время с ними?". А кто этой проблемой реально занимался? Мы выпускаем и не задумываемся о профессиональной судьбе нашего студента-ученика. Или же мы немножко можем управлять этим процессом? Значит, увеличивая или уменьшая этот диапазон выпускаемых специалистов в области маркетинга и социологии.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Это хороший вопрос. На самом деле, перед советом, тут Диана тоже должна подключиться, в принципе, насколько я знаю, перед советом стоит задача пока мониторинга отрасли, профессиональной среди. Т.е. грубо говоря, действительно, абсолютно вы правы. Нам нужно, чтобы отрасль потребляла столько профессиональных студентов, сколько ей нужно. Чтобы мы понимали, что вот столько надо и больше не надо. И чтобы мы прогнозировали на несколько лет. Вот такая задача будет решаться, в том числе, когда мы подключимся к общему совету, когда будет своя комиссия. И наша задача - ежегодно делать исследования, которые будут отвечать на этот вопрос.

Эксперт 5 Маштакеева Д.: Мало того, мы бы очень просили вас включиться в работу совета.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Более того, они просят сейчас, чтобы вы вошли к ним с этой же задачей.

Эксперт 5:Маштакеева Д.: Поэтому у нас стоит та же самая задача, что мы не знаем, как мы хотим решить.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Более того, им же не задашь вопросы: "Вы работаете по специальности? Вы имеете большую вероятность искривления, наверное, вам нужны какие-то другие механизмы измерения?".

Эксперт 5 Маштакеева Д.: В этом наш не соответствует этому. Нет индикатора. Это вопрос , как раз, к социологическому исследованию, к вам вопрос, коллеги. Вот у меня стоит задача, как у руководителя, реализовать задачу по мониторингу рынка и удовлетворенности. Я не знаю, как это сделать. Различными методами мы сейчас пользуемся через опросы тех организаций, которые пришли в совет и т.д. Но это все по наитию. Нет методологии, утвержденной на уровне национального совета.

Мужчина: Ну, это стоит недорого...

Эксперт 5 Маштакеева Д.: Ну, все решаемо.

Женщина: Есть ли профессия интервьюеров в этом совете?

Эксперт 3 Цапко М.: Нет.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Нет. Это было бы глупо, если бы к нам такая претензия, что мы занимаемся низкоквалифицированными работами тоже. И вообще, сейчас рынок, мы были на разных сессиях, отношение к тому, чтобы с профессией интервьюера - разные гипотезы, как она будет трансформироваться. Моя гипотеза, если это интересно... Может кто-то высказывал, я не помню, не слышал. Я считаю, что интервьюеры будут, и это будут высококвалифицированные специалисты и их будет немного. Это знаете, как сейчас психологи, которые ведут длинные интервью, качественные, так называемые. Вот интервьюеры будут туда. Массовые интервьюеры - будет исчезать профессия. А будут оставаться такие элитные, которые сейчас, по большому счету, качественными исследованиями занимаются. Это мое мнение.

Женщина: Не включить это... Это уже...

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Восьмой уровень, да.

Эксперт 3 Цапко М.: Конечно. У нас восьмой уровень - это не руководители. Вернее, это не только руководители. Не столько руководители, сколько люди, которые занимаются более глубокими изучениями, обобщениями результатов, созданием инструментов и т.д.

Эксперт 1(Абрамов К.В.): Коллеги, у меня к вам вопрос. Во-первых, я считаю, что огромное спасибо Мирославе. Действительно, при ее активном участии этот круглый стол состоялся. У нас просто же не хватало силы. Мы вот в этом году умерли все на войне за будущее социологии. Спасибо тебе огромное. Спасибо тем, кто выступал. Я думаю, что, естественно, Диана нам рассказала очень важно, интересно. Показал пример, к чему мы должны придти. И даже, вполне возможно, с кем. Спасибо всем, кто сегодня высказывался. Очень важно ваше мнение. Надеюсь, на следующий год обязательно проведем следующий раунд и похвастаемся определенными результатами. Следующий год, я надеюсь, будет принят, все-таки, в Грушинской конференции. Спасибо.

Фотоотчет:

  • VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
  • VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
  • VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
  • VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
  • VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ