Как выяснил ВЦИОМ, россияне по-разному смотрят на возможность своего личного участия в формировании городской среды и распределении ответственности в этой сфере в целом. Работать над улучшением города и конкретного жилого района могут и жители, и творческие энтузиасты, и эксперты, и бизнес, главное — чтобы не одни только чиновники: ни общаться с гражданами, ни проводить полноценных общественных обсуждений градостроительных проектов они пока не умеют, считает эксперт ВЦИОМ. Что делать с этой проблемой — в комментарии кандидата социологических наук, председателя правления Московского центра урбанистики «Город» Алексея Расходчикова.
Людям стоит активнее участвовать в обустройстве жилых районов
Как мы видим из результатов опроса ВЦИОМ, россияне считают, что отвечать за формирование качественной городской среды должны региональные и муниципальные власти (70%). С большим отрывом на втором месте строительные и инфраструктурные организации (коммунальные службы, транспортные, экологические компании и др.) — 31%. Только 23% считают, что свой вклад в развитие городской среды могут внести сами жители. Стоит ли вообще вовлекать жителей в развитие, благоустройство и заботу о городской среде?
Все зависит от того, что мы понимаем под городской средой. Есть общегородские пространства: парки, бульвары, прогулочные маршруты и велодорожки, спортивные, культурные и досуговые объекты. Отвечать за формирование таких территорий должны скорее городские и региональные власти, не забывая при этом спросить мнение горожан о деталях. Это вопрос создания привлекательного облика города, здесь требуется учесть интересы не только самих жителей, но и туристов, более узких категорий: например, студентов или молодых матерей.
Другое дело —— городские районы, до которых у муниципалитетов часто не доходят руки. Это уже не «городская среда», а среда жизни и деятельности горожан. Здесь главными участниками обустройства территорий должны быть жители, ведь только они понимают, как сделать свой двор удобнее и комфортнее.
Начинать такие проекты необходимо с обсуждений, выявления основных проблем района, запроса на объекты, которых не хватает жителям, неблагоустроенных мест, точек притяжения маргиналов. Даже в Москве большинство районов разбалансированы: где-то недостает спортивных объектов, культурных и досуговых центров, парков и скверов, где-то проблемы с шумом от автомагистралей, неблагоприятная экологическая обстановка. У каждого района своя специфика, поэтому обустраивать их централизованно, по одному шаблону, просто невозможно.
Так или иначе, кто-то должен взять на себя создание проекта обустройства, организацию участия жителей и местного бизнеса. Такая работа, безусловно, должна вестись совместно с городскими или районными органами власти. Но вряд ли сами чиновники в лице служб ЖКХ или благоустройства способны организовать такую работу. Чиновникам вообще довольно сложно общаться с жителями. Есть интересные практики, когда такие центры создаются на базе университетов, в распоряжении которых есть и специалисты по проектированию, и творческая энергия студентов.
Бизнес и благоустройство: опыт российского купечества
Больше всего недовольства у россиян закономерно вызывает городская среда в малых городах. И наоборот: чем крупнее город, тем чаще люди ставят положительные оценки: в Москве и Санкт-Петербурге — 87%, то есть практически девять из десяти, а в сельских территориях — 59%, в полтора раза меньше.
В то же время в малых городах и поселениях нередко есть градообразующие, очевидные для всех точки приложения труда и экономической активности: филиалы крупных предприятий, успешный местный бизнес. Возникает вопрос, как мотивировать бизнес проявлять большую активность в развитии местной инфраструктуры и нужно ли вообще это делать.
Бизнес чаще всего не против участвовать в проектах благоустройства и развития местной инфраструктуры, особенно если это касается непосредственно территорий присутствия его объектов. Это и социальная реклама, и возможность наладить отношения с городскими властями. Для того чтобы такая работа велась системно, требуются специальные фонды, в которых могли бы участвовать предприниматели. У нас такая форма затруднена из-за законодательных ограничений. Хотя если вы посмотрите на многие малые города, то увидите, что большинство исторических объектов там были построены или купцами и меценатами, или при их значительном участии. Вряд ли доля прибыли у бизнеса до революции была гораздо больше доходов современных предпринимателей. Дело скорее в подходе. В том, как городская власть взаимодействует с местным бизнесом.
Нужны полноценные общественные обсуждения
Качественную городскую среду все видят по-разному. Одна из самых больших и системных проблем при строительстве городских объектов у нас — игнорирование мнения населения. Я даже защищал кандидатскую диссертацию на тему организации взаимодействия с жителями при реализации градостроительных проектов. Здесь главная проблема в том, что застройщик считает землю своей: раз он ее купил — значит, нужно максимально заработать. Забывая при этом, что вокруг живут люди, которые тоже считают этот район своим, и им не нужна многоэтажка во дворе или торговый центр на месте сквера.
Актуальность проблемы подтверждают данные ВЦИОМ: наиболее распространенной из семи изучаемых конфликтных ситуаций стала проблема градостроительных решений без учета мнения жителей (например, строительство торгового центра, транспортных развязок) — такой ответ дали 18% опрошенных.
У нас, к сожалению, совсем еще не развита культура строительства и реконструкций в городской среде. Парадоксальным образом объекты нередко проектируются так, будто их будут строить на Луне или в чистом поле, а не в густонаселенном городе. Глядя на то, как работают европейские архитекторы и строительные компании, понимаешь, что это скорее вопрос культуры, когда долгие подробные обсуждения проекта с жителями — это естественная часть реализации проекта. Как культура мыть руки перед едой. У нас на это вечно «не хватает времени», ведь такие обсуждения могут длиться не один месяц.
Электронным голосованием здесь вопрос не решается, потому что нужно показывать проект, рассказывать и убеждать, искать компромиссы и договариваться. Конечно, цифровые технологии могут сильно помочь — привлечь жителей через социальные сети, показать визуализацию проекта на специальном сайте, провести онлайн часть обсуждений. Все это удобнее, чем организовывать собрания, и позволяет вовлечь в обсуждение больше жителей. Но проблема в том, что у нас даже в Градостроительном кодексе нет процедуры предпроектной подготовки и обсуждений. Есть только общественные слушания, где жителей чаще всего просто пытаются надуть, и это уже становится популярной профессией. Культура согласования градостроительных проектов с жителями, наверное, постепенно придет, хотя, конечно, не мешало бы зафиксировать эту процедуру в законодательстве.