Законодательная поддержка российской науки – обязательное условие достижения технологического суверенитета. В то же время, по мнению экспертов, в России не хватает комплексного видения развития науки и технологий, которое должно включать не только исследовательские инициативы, но и популяризацию среды в целом. Так, по данным опроса ВЦИОМ, россияне считают профессию ученого менее престижной, чем профессию инженера (51% vs.65%), при этом в качестве олицетворений образа ученого опрошенные не назвали ни одного исследователя, живущего и работающего в наши дни.
Как должна быть выстроена законодательная поддержка российской науки – в комментарии Депутата Госдумы, члена комитета по просвещению ГД РФ, публициста Анатолия Вассермана.
Необходимо обновление форматов поддержки
Главная проблема – в отсутствии единого понимания того, как должна развиваться наука. Что касается законодательной работы: принимается много законопроектов, которые вроде бы поощряют развитие науки, но, к сожалению, большая часть этих инициатив направлена на продолжение нынешних форматов деятельности. Нам же необходимы поиски новых форматов.
Не все готовы это понять. Так, например, деятели с либеральным мышлением верят в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество, что фактически запрещает исследовать те закономерности и явления, что возникают на уровне общества как целого. Без этих исследований мы, в то же время, не сможем развивать науку полноценно.
Наука как вечный поиск
Между тем, настоящая наука – это именно поиск нового. Причем поиск с неизвестной заранее конечной целью и одновременно на многих направлениях.
Естественно, даже если на каком-либо из направлений поиски оказываются безрезультатными, это совершенно не значит, что деньги потрачены зря. Это значит, что мы таким способом выбрали из множества направлений более эффективное. Такая необходимость широкого поиска не укладывается в обычную бухгалтерскую логику. Есть и касающиеся науки сферы, по которым в Думе пока, к сожалению, практически нет законодательных инициатив. Главное – повторюсь, пока нет единого понимания необходимого формата поддержки науки: выдвигаются инициативы, идет полемика.
В то же время мы вместе с коллегами сейчас работаем над законопроектом, направленным на поддержку прикладной науки. У нас еще в лихие 90-е была практически уничтожена система прикладной науки, то есть перевода вопросов практики на язык науки и ответов науки на язык практики, что привело к катастрофическим перекосам. Надеюсь, у нас получится: как у муравьев, которые тащат очень тяжелую ношу, но тащат в правильную сторону и делают это общими усилиями.
Научить людей понимать науку
Первым, кто документировано произнес фразу: «для победы нужны три вещи: деньги, деньги и деньги», стал итальянский полководец 13 века Джан Джакомо Тривульцио. С тех пор фразу приписывают очень многим, да, и он, скорее всего, кого-то цитировал. Потому что тут ничего не меняется, и все действительно так. Другое дело, что деньги надо вкладывать не только в саму науку, но и в ее популяризацию: общество должно проникнуться готовностью тратить государственные средства именно на эти цели. Кроме того, самых умных, самых активных, самых проникнутых энтузиазмом граждан нужно направлять именно в науку. Для этого у нас пока делается, к сожалению, немного. Но, в то же время, в Комитете Государственной Думы по просвещению, куда вхожу и я, сейчас совместно с Министерством просвещения пересматриваются многие аспекты учебных программ с тем, чтобы дать молодым россиянам более правильную интерпретацию понятия «наука». Нужно также помочь понять тот факт, что наука – это очень интересно!
Конечно, эти перемены дадут результат еще очень нескоро. Но в целом я не берусь назвать какое-либо одно направление, которое бы обеспечило прорыв в развитии науки. Необходимо действовать сразу на многих дистанциях: хотя бы потому, что сама наука пронизывает все направления жизни.