Как выглядит дом мечты? Это футуристический жилой комплекс, где есть все от школы до лавки рыболова? Или это уютный загородный дом с садом? Точного ответа нет: каждому свое. Так или иначе, как выяснил ВЦИОМ, большинство россиян — 66% — живут в многоквартирных домах, причем большая часть — 43% — в многоэтажных: от девяти этажей и выше. Только трое из десяти — 30% — проводят годы в частных коттеджах, таунхаусах и строениях. 40% наших сограждан готовы переехать из текущего места жительства, если появится такая возможность. Ради чего россияне готовы переезжать и какие факторы их могут остановить, рассуждают эксперты ВЦИОМ Александр Гаврилов и Ольга Мельник..
Переехать, чтобы жить лучше
Как показывают данные ВЦИОМ, среди желающих сменить место жительства чаще можно встретить тех, кто допускает переезд внутри района (12%). В то же время значима доля тех, кто хотел бы переехать в другой регион (9%) или поменять место жительства внутри своего города (8%).
«Эти группы различаются по мотивам переезда: первая группа стремится улучшить бытовые условия, в то время как вторая ищет расширения своих социальных и экономических возможностей, — считает аналитик ВЦИОМ Александр Гаврилов. — Ожидаемо большую готовность к переезду демонстрирует молодежь 18-24 лет, среди них доля достигает 63%. С возрастом настроенных на столь решительные изменения становится все меньше. По нашим данным, доля тех, кто готов переехать в другой регион, остается стабильной во всех возрастах, кроме группы 60+».
Чаще о готовности переехать говорят люди с высшим образованием (44% против 35% среди людей со средне-специальным). «Более высокий показатель отражает скорее более высокие запросы, чем попытку самореализации через переезд. На это указывает отсутствие различий в направлениях переезда между группами с разным уровнем образования», — комментирует Гаврилов.
Иначе складывается ситуация в группах по уровню дохода. Наиболее легки на подъем те, кто оценивает свое материальное положение как плохое или очень плохое (53% против 35% среди оценивающих материальное положение как хорошее). Среди людей, недовольных материальным положением, выше доля тех, кто хотел бы переехать в другой регион или даже страну. Вероятно, что эти респонденты рассматривают миграцию именно как инструмент решения своих проблем», — поясняет эксперт ВЦИОМ.
«Человейник» человеку — друг?
Как готовность к переезду связана с типом жилья, в котором живет респондент? Стремятся ли люди убежать из многоэтажной застройки или, напротив, хотят перебраться из загородной избушки ближе к благам цивилизации? По словам Александра Гаврилова, одна из наиболее распространенных гипотез об удобстве проживания в многоквартирных домах связана с их этажностью — что чем больше этажей, тем ниже удовлетворенность жильцов. Данные ВЦИОМ это мнение пока не подтверждают.
«Исследование показывает, что склонность к переезду значимо не связана с этажностью домов как таковой. Более того, среди жителей домов этажностью более 12 этажей доля готовых переехать значимо ниже (42% против 48-50% среди жителей домов 5-11 этажей), и это при том, что среди жителей таких домов выше всего доля молодежи 18-34 лет (41% против 29% в среднем среди жителей многоквартирных домов)», — констатирует Гаврилов.
Люди, живущие в частном доме, еще реже готовы к переезду. Частично этот эффект связан с демографическим составом жителей таких домов, среди которых значительно ниже доля мобильной молодежи 18-34 лет (17% против 28% среди жителей многоквартирных домов в среднем). «И все же даже с учетом демографических различий доля желающих переехать из частного дома почти вдвое ниже, чем из многоквартирных (25% и 45% соответственно)», — резюмирует эксперт.
Якорные элементы хорошей жизни
Как инфраструктура и общая среда локации связана с желанием человека остаться или переехать? По мнению экспертов ВЦИОМ, возможно, такая взаимосвязь есть. Вот только наиболее «якорные» элементы — те, что важны для жителей при принятии решения, — различаются в зависимости от группы. Одним — барбершоп, другим — детская площадка и школа, третьим — поликлиника.
Как добавляет Александр Гаврилов, в частном секторе наиболее высокий потенциал удержания имеют лес или парк для прогулок, секции и кружки для детей, а также спортивная инфраструктура (фитнес, бассейн) и центр платных медуслуг.
«Для каждого сегмента „якорные“ элементы могут различаться. Если мы в целом говорим об элементах среды, то можно выделить внутренний контур (внутридомовые территории) и внешний (социальная, коммерческая инфраструктура, рекреационные зоны). Как мы уже знаем, наиболее расположены к переездам представители молодого поколения. Они чаще проживают в новостройках, где, как мы выяснили, население в большей степени обеспечено внутридомовыми благами: там есть детские площадки, системы видеонаблюдения, благоустроены дворы», — поясняет консультант «ВЦИОМ-Консалтинг» Ольга Мельник.
По мнению Мельник, это коррелирует с тем, что как раз в молодом возрасте люди создают семьи и для места проживания выбирают дом, где будет обеспечена комфортная и безопасная среда для них и их детей. Среда и инфраструктура становятся важным фактором принятия решения, и девелоперы стараются это учитывать при планировании новых жилых объектов.
Правда, получается с переменным успехом. Как видно из опроса ВЦИОМ, новостройки менее обеспечены (то есть располагают такими объектами в шаговой доступности, в пределах 10-15 минут пешком) социальной инфраструктурой, чем жилье 1970-1980-х и 1990-х годов постройки. К примеру, по мнению жителей домов 1990-х годов, объектами образования они обеспечены 92%, а в новостройках этот показатель составляет только 78%.
«Вопросы обеспеченности жилья социальной инфраструктурой ложатся не только на девелоперов, но и на органы власти. При этом сегодня отсутствует единая формула расчета социальной нагрузки на девелоперов. В каждом регионе действуют свои правила, по которым эта нагрузка рассчитывается, в зависимости от показателей конкретной территории», — поясняет Ольга Мельник.
По мнению эксперта ВЦИОМ, для правильного развития территории и органам власти, и девелоперам важно понимать характер пользования инфраструктурой. «Случается, что реальная и декларируемая нагрузка в учебном заведении несколько отличается, и точные данные фиксируются во внутренних документах районной и муниципальной администрации. Кроме того, часто на уровне мифов складывается восприятие, что существует дефицит или профицит мест. При этом вопрос пользования социальной инфраструктурой определяется не только ее наличием, но и качеством оказываемых услуг», — констатирует эксперт ВЦИОМ.
Вряд ли школа сама по себе станет объектом притяжения в район семей с детьми. А вот хорошая школа — обязательно станет. Впрочем, хорошая школа (как и любой другой социальный объект, который воспринимается людьми, как учреждение лучше подобных) — понятие глубоко субъективное, и критерии этой субъективности, как отмечают эксперты ВЦИОМ, достойны отдельного исследования.