Предпоследняя и в высшей степени популярная, но и критикуемая работа одного из крупнейших политологов XX века написана в 1993 г., когда мир начал погружаться в пучину конфликтов, хлынувших наружу после окончания холодной войны, распада советского блока и исчезновения коммунизма как значимой идеологической силы. Глобальная политика стала выстраиваться против новых линий. В мире после холодной войны, утверждает Хантингтон, решающее значение получает культура, для большинства людей культурная самоидентификация становится самой важной. Вот почему такое значение приобретают для них национальные гимны, флаги и другие символы. Это приводит к войнам с новыми (но зачастую старыми, поскольку культуры появились на свет отнюдь не вчера) врагами. Для людей, которые ищут свои корни, важны враги!
И наиболее опасная вражда — таков следующий важнейший тезис автора — всегда возникает вдоль линий разлома между основными мировыми цивилизациями. Цивилизация идентифицируется через культуру, культура же определяет модель сплоченности, дезинтеграции и конфликта. После краха идеологий это выдвигает на первый план культурные и, шире, цивилизационные различия. Альянсы в новом мире строятся в основном между странами, имеющими культурное сходство. Попытки перемещения стран из одной цивилизации в другую обычно не имеют успеха. Страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций. Для глобальной политики это означает наступление эры одновременно многополярности и полицивилизационности.
Третий ключевой тренд — то, что модернизация по мере достижения успехов в незападном мире все больше отказывается от вестернизации (распространение западных норм и идеалов). Поэтому всемирной цивилизации не возникает. Незападные общества становятся современными — но не становятся западными! Изначально модернизация и вестернизация тесно связаны, и незападные общества, впитывая значительные элементы западной культуры, достигают прогресса на пути к модернизации. Однако с увеличением темпов модернизации удельный вес вестернизации снижается и происходит возрождение местных культур, так как на индивидуальном уровне модернизация порождает ощущение отчужденности и распада, потому что разрываются традиционные связи и социальные отношения, что ведет к кризису идентичности. Поэтому дальнейшая модернизация усиливает приверженность местной культуре — ведь она увеличивает экономическую, военную и политическую мощь общества в целом и заставляет людей этого общества поверить в свою культуру и утверждаться в культурном плане.
Распределение культур в мире отражает распределение власти. Культура всегда следует за властью. Усиление могущества незападных обществ, вызванное модернизацией, приводит к возрождению незападных культур во всем мире. Культуры становятся привлекательными, когда в них видят корень материального успеха и влияния. Мягкая власть становится властью, только когда в ее основании лежит жесткая власть. Усиление жесткой экономической и военной власти приводит к росту самоуверенности, высокомерия и веры в превосходство своей культуры или могущество по отношению к другим народам и привлекает к этой власти иные общества… По мере того как незападные общества наращивают свой экономический, военный и политический капитал, они все больше расхваливают достоинства своих ценностей, институтов и культуры.
Усиление незападных цивилизаций, предупреждает Хантингтон, ведет к снижению мощи Запада. Две главные тенденции — усиление Восточной Азии и дестабилизация мусульманского мира. Принятие незападными обществами западных демократических институтов поощряет и дает дорогу к власти национальным и антизападным политическим движениям. Демократия по сути своей является процессом, ведущим к защите местнических интересов, а не к космополитизации. Политики в незападных обществах больше не выигрывают на выборах, демонстрируя, насколько они прозападные! Предвыборная гонка, напротив, заставляет их апеллировать к тем вещам, которые они считают наиболее популярными, и эти темы обычно связаны с этническими, национальными и религиозными вопросами. Результатом является объединение народа против элит, получивших образование на Западе и ориентированных на Запад. В такой ситуации универсалистские претензии Запада все чаще ведут к конфликтам с другими цивилизациями, прежде всего с Китаем и исламом. Выживание Запада зависит от того, откажется ли он от универсалистских претензий — и осознает ли свою цивилизацию как уникальную.