Будущее уже не то, что прежде! Интерес к нему постоянно растет, а ясности с ним больше не становится… Значит, надо хотя бы попытаться сформулировать возможные сценарии будущего — а затем выбрать из них те, которые устраивают нас больше других, и вложиться в их реализацию! Ну или как минимум определиться, какие из сценариев не устраивают нас категорически, — и вложиться в усилия по их предотвращению… И здесь нам здорово поможет наш современник и соотечественник, футуролог Руслан Юсуфов, который уже в значительной степени проделал такую работу. Он выделил 14 пар сценариев будущего, позитивных и негативных, описал предпосылки их возникновения, прикинул главные вехи — и тем самым предоставил нам возможность сделать свой выбор! Что же за развилки ждут человеческую цивилизацию? Просто перечислим:
- Отношения между властью и обществом: техноанархизм — или цифровое рабство?
- Структура инфополя будущего: гиперкастомизация и техносолипсизм — или общее инфополе с общей же реальностью?
- Отношения между людьми: технологический супериндивидуализм — или групповизация на новой технооснове, возвращение главенства группы над личностью?
- Как обеспечить доверие в сверхцифровом обществе: через тотальную прозрачность/открытость — или через всеобщую анонимность и приватность?
- Цифровизация как главный хайвей технологического развития: вперед к «полной оцифровке» — или назад, к предыдущей стадии прогресса для выбора альтернативного пути вперед?
- Способ существования человека в мире будущего: по-прежнему физический — или преимущественно/тотально виртуальный (жизнь в метавселенных)?
- Судьба киборгов: ускоренная модификация человека — или человеческий пуризм, тотальный отказ от трансгуманистических идей?
- Направление и рамки технического прогресса: техноцентризм (я бы даже сказал, технокапитализм) — или антропоцентризм, т.е. контроль над техническим развитием с целью обеспечения благополучия человечества, а не сверхбогатства кучки техномиллиардеров?
- Отношения между государством и бизнесом: технологические корпорации станут квазисуверенными — или государство их национализирует?
- Судьба ИИ: развитие под контролем общества/государства — или появление «сильного/общего ИИ» с равными человеку или даже сверхчеловеческими возможностями?
- Экономический строй будущего: сверхполяризация / кастовое общество на супертехнологичной базе — или всеобщее равенство / технологический коммунизм?
- Доступ к технологиям: равенство и «безлимит» — или «любой каприз за ваши (большие) деньги»?
- Мировое государство: глобальная синхронизация, унификация, централизация — или фрагментация, регионализация, локализация человечества?
- Отношения между развитыми и (не)развивающимися государствами в мире будущего: киберколониализм — или технологическая суверенность?
Почему задуматься о нашем дальнейшем пути важно именно сейчас? Потому что, пишет футуролог, «по сравнению с нашими предками у нас сегодняшних гораздо меньше времени на адаптацию… контекст будет постепенно становиться все более турбулентным, и поколение людей, родившихся в полностью физическом мире, сегодня проживающее в мире цифровом, уже завтра окажется в совершенно новой среде обитания». Скептики, укоряющие науку в отсутствии крупных прорывных инноваций, игнорируют тот очевидный факт, что мы уже «живем в мире сбывшихся пророчеств и фантазий», просто не замечаем этого. И это только начало! «Следующие десятилетия могут драматически развернуть ход эволюции человека, среды его обитания, экономических и социальных институтов, приведя нас в глобальную утопию или в мировой апокалипсис». По какому пути пойдем — зависит в гораздо большей степени от человека, чем от природы.
Юсуфов убежден, что «вероятность вымирания человечества от антропогенных последствий в сотни раз выше, чем от природных». Тем выше наша общая ответственность и тем актуальнее призыв всерьез заняться своим будущим, не оставляя его на волю технических и социальных факторов, которые якобы находятся вне нашей власти! Еще один аргумент в пользу сценирования будущего — вполне эгоистический: «каждому из нас нужно понимать последствия этой сложносочиненной навигации хотя бы потому, что эти последствия не только отзовутся эхом где-то через столетия в будущем, а реализуются на горизонте наших с вами жизней».
Реальное будущее, признает автор, «вероятнее всего, будет содержать элементы разных сценариев», т.е. все будет не так, как написано. Но сам метод анализа альтернативных путей развития, описываемых утрированно и экстремально, очень эффективен. Чтобы понять потенциал идеи, иногда надо довести ее до абсурда, — этим и занимается сценарист-прогностик. Получается весело и страшно…
И все-таки закончим на оптимистичной ноте. Автор предлагает нам набор инструментов для подготовки к будущему, которыми каждый волен воспользоваться в собственных интересах — или проигнорировать их. Но лучше бы воспользоваться, ведь «изменения будут продолжаться, меньше их не станет, и понимание их причин, природы и следствий — необходимое умение любого современного человека, желающего иметь чуть больше контроля над своим будущим»!