Экономист-международник индийского происхождения Дипак Лал широко известен своей трилогией, посвященной процессу экономического развития и влиянию на него различных факторов: политических («Политическая экономия бедности, справедливости и роста»), культурных («Непреднамеренные последствия») и, наконец, факторов, связанных с международными отношениями («Похвала империи»). Сразу нужно сказать, что Лал – принципиальный либерал в экономике, считающий глобализацию безусловным благом и отметающий возражения против неё как ангажированные и не отвечающие реальным данным. Если бы этим его позиция исчерпывалась, рецензии на его работы писать было бы слишком скучно. К счастью, анализ Лала столь же изощрен, сколь и необычен, и начинается обычно там, где другие останавливаются. Само название книги «Похвала империи» говорит о том, что экономический либерализм у него отлично уживается с политическим империализмом, что сегодня представляет собой редко встречающееся сочетание. Лал утверждает, во-первых, что исторически роль империй в создании порядка, необходимого для мира и процветания народов, была положительной. И наоборот, «во многих частях постимперского мира от наступления эпохи национальных государств выиграли, по большей части, только хищные националистические элиты, неспособные предоставить населению даже такие элементарные, необходимые для обеспеченной жизни общественные блага, как закон и порядок». Во-вторых, он считает европейскую ситуацию (сосуществование многих относительно равных по силе небольших государств и отсутствие собственной империи) и сформированную ею «анархичную» мировую систему не правилом, а исключением из мировой истории. «Исторический обзор показывает естественность возникновения империй», на смену анархии практически всегда приходит гегемония самого сильного. И, в-третьих, автор полагает, что имперская система, в которой лидируют США, способствует миру и процветанию сегодня — и может при определенных условиях делать это еще эффективнее. Максимально возможное процветание мира Лал видит только в рамках глобальной империи, и Америка для него – наилучший кандидат на её роль. Согласимся, смелое высказывание во времена всеми признаваемого упадка мощи Америки!
Но начнем с глобализации. Её Лал определяет как «процесс создания общего экономического пространства, ведущий к росту интеграции мировой экономики благодаря все более свободному перемещению товаров, капитала и труда». Это игра с положительной суммой, и это объективный процесс, развивающийся много столетий, а вовсе не идеология последних нескольких десятилетий. Она носит циклический характер и тесно связана с процессом возникновения и падения империй. До XVIII века империи носили локальный характер, что ограничивало масштаб глобализации и приносимых ею выгод. Затем Британии удалось создать первую действительно мировую империю, а позже – и «первую подлинно глобальную экономику, первый либеральный экономический миропорядок». Другой предпосылкой его возникновения стала Промышленная революция и радикальное снижение транспортных издержек. Сближение внешних и внутренних цен на товары массового потребления привело к более глубокой специализации в глобальном масштабе в соответствии с принципом сравнительных преимуществ. Мир в целом стал богаче и счастливее. Однако уже к 1870-м годам экономическое доминирование Британии, на котором основывалась её империя, стало подходить к концу, её начали обходить две новые промышленные державы — Германия и США. Если бы американцы тогда присоединились к британцам и создали совместную империю, возможно, миру удалось бы избежать двух мировых войн, фашизма и коммунизма. Увы и ах! США «не захотели взять на себя имперскую ответственность», и Германия бросила вызов Британии. Либеральный экономический миропорядок рухнул.
Возможности для его восстановления вновь возникли только после краха СССР и Восточного блока в 1989-1991 годах. Новая глобализация «принесла неслыханное процветание многим странам третьего мира, в том числе беднейшим». С поражением коммунистической империи «США достигли глобального доминирования, невиданного со времен падения Рима». И несмотря на это, «США и их лидеры по-прежнему отказываются принять реальность» и признать, что «их республика стала империей». Им трудно отказаться от морального представления о своей стране как о «сияющем городе на холме». Поэтому миропорядок, создаваемый США, с самого начала страдает целым рядом врожденных проблем, которые отсутствовали в британском миропорядке. Во-первых, в отличие от Британии с её принципом «односторонней» свободы торговли, США открывают свою экономику другим странам только на основе принципа взаимности. Во-вторых, в США далеко ушли от поддержки свободного предпринимательства в духе принципов laisser faire, что искажает рыночную игру в пользу монополий и квазимонополий и снижает благотворные возможности экономического роста. К тому же это стимулирует возникновение опасных антиглобалистских движений разного рода, выступающих против несправедливости такого глобального порядка. В-третьих, в отличие от Британии, США не просто утверждают либеральный экономический миропорядок, но и считают себя «единственным носителем нравственности, стремящимся к утверждению универсальных ценностей». На самом деле это «всего лишь ценности вполне определенной культуры, западного христианства», и в таком качестве они никогда не будут приняты представителями других цивилизаций.
Абсурдный мессианизм Запада подрывает глобализацию и дискредитирует её в тех многочисленных и все более могущественных странах, которые хотят модернизации, но отвергают вестернизацию. «Это может быть использовано культурными националистами по всему миру для провоцирования реакции против глобализации». Вообще глобальная демократия, считает Лал, это ложная цель: она «не обязательно способствует миру и процветанию… Политическая свобода, особенно в форме мажоритарной демократии и демократии участия, с точки зрения глобализации может оказаться даже нежелательной. Попытка создать международный моральный порядок… есть путь к глобальному беспорядку». Этот «западный джихад» даже может привести к откату в процессе модернизации! В целом Американская империя развивается по плохому пути. Лал вслед за Майклом Оукшотом различает два вида государств: «государство как ассоциация-предприятие и государство как гражданская ассоциация. Государства первого типа стремятся реализовать некие собственные проекты, связанные с религией, захватами и всевозможными разновидностями светской морали; вторые же ограничиваются созданием и поддержанием гражданского порядка. Длительно существовавшие империи… по достижении зрелости приходили к пониманию государства как гражданской ассоциации». США, похоже, эволюционируют в противоположном направлении, прежде всего под давлением сонма самозваных моралистов в лице неправительственных организаций и бюрократии международных институтов, когда-то созданных при участии США и теперь только мешающих им эффективно управлять миром. Превратившись в площадку для деятелей «глобальной Армии спасения», они мечтают сокрушить новый либеральный экономический миропорядок во имя мифического международного гражданского общества.
Впрочем, считает Лал, еще не поздно направить Америку на путь истинный! Для этого надо признать факт имперского характера её нынешней мощи и начать открытую дискуссию об источниках и способах эффективного управления империей. Он рекомендует отказаться от нереалистичных бредней вроде «построения международного морального порядка», которые распространяют международные организации. Вместо этого США нужно просто «в одностороннем порядке ввести режим свободы торговли со всеми, за исключением, пожалуй, Евросоюза, пока он сам полностью не откроет свои экономические границы для мира». Главной же целью Американской империи должно быть поддержание миропорядка, необходимого для глобализации, как это с успехом делала полтора века назад Британия. Управлением империей тоже должно быть, по британскому примеру, преимущественно непрямым – так проще и дешевле. «Войну с террором можно рассматривать как продолжение этой задачи», а отнюдь не как способ насаждения демократии в слаборазвитых странах (книга вышла в 2004 году, в разгар войн в Афганистане и Ираке). Создание настоящей рыночной экономики в странах ислама гораздо быстрее поможет обуздать вирус терроризма, чем попытка ввести там демократические порядки (оппонентам рекомендуется вспомнить, к чему привела демократизация Ирана в 1970-х гг. и Алжира в 1980-х). Другая задача — урегулировать, ввести в мирное русло неизбежные конфликты США с другими потенциальными империями, прежде всего Китаем и Индией. «Американцам стоило бы обуздать своих моралистов прежде всего в том, что касается отношений с восходящими великими державами». Если же США по внутренним причинам так и не решатся открыто принять на себя глобальную ответственность, предупреждает Лал, её со временем возьмут на себя Индия или Китай.