Книга выдающегося американского геополитика, посвященная холодной войне, вышла в 1986 г., т.е. буквально за несколько лет до ее окончания и последующего распада СССР. Поразительно, насколько могущественным представлялся Советский Союз его противникам уже на излете своего существования! И насколько недальновидными оказались американские стратеги — либо, наоборот, насколько беспомощными показали себя последние советские руководители во главе с Михаилом Горбачевым! Ведь они ухитрились погубить сверхдержаву за считанные годы «реформирования», тогда как противники считали ее по-прежнему мощной и опасной. Сегодня работа Бжезинского будет полезна как пример глубокого геополитического анализа, очень востребованный в наступившую новую эпоху «сражающихся царств», которая, вероятно, продлится еще долго. Итак, о какой же «игре» пишет Бжезинский? По его утверждению, создание разрушительного ядерного оружия резко снизило вероятность перехода холодной войны в горячую, но не отменило соперничества между двумя сверхдержавами. Их конфликт превратился в «игру», причем каждая из сторон играет по собственным правилам и ведет свой «счет».
Первая цель в игре — не потерпеть поражение, вторая — увеличить свой «счет», и лишь самой отдаленной целью является победа. Автор предлагает долгосрочный план, который поможет Америке выиграть, пусть не сейчас, но хотя бы в самой длинной перспективе. Ведь Запад, по его мнению, действует скорее рефлекторно, чем обдуманно, тогда как СССР относится к поиску целей в холодной войне гораздо серьезнее. Да и в целом две стороны сильно отличаются друг от друга: у них разные геополитические ориентиры; различный исторический опыт, сформировавший их «политическое подсознание»; разные философские ценности; различная политическая культура и политическая организация; различаются также способы взаимосвязи духовного с политическим, экономическая организация, образ жизни, идеологическая притягательность для третьих сил, наконец, они живут в рамках разных исторических циклов. Отсюда — отличающееся понимание «исторической победы», которую желают обе стороны. По мнению Бжезинского, США намного превосходят СССР во всех отношениях, кроме военного. Советская мощь одномерна и сфокусирована на военном аспекте, тогда как мощь Америки многомерна и проявляется в технике, экономике, культуре, идеологии, образе жизни и т.д. Отсюда и различие критериев победы: для США не потерпеть поражение в холодной войне означает достичь превосходства в ней; для СССР же, наоборот, «не достичь превосходства — значит потерпеть поражение», ведь Советы и так уже отстают от Запада во всех отношениях, кроме военного.
Итак, не военная победа, а достижение превосходства — вот реалистичная цель для обоих соперников. Но что означает это превосходство? Смысл его тоже разнится, для СССР превосходство означает, «что будет положен конец главенству Америки на международной арене». Для США — что СССР «будет вынужден изменить свою внешнюю политику», а вслед за этим пойти и на некоторые внутренние изменения. Как же достичь превосходства, не прибегая непосредственно к военным действиям, чреватым взаимным ядерным уничтожением? Контролировать три главных театра военных действий холодной войны (Европу, Дальний Восток и Юго-Западную Азию) и не давать разрастаться региональным кризисам за их пределами (таким как палестинско-израильский и др.). Особенно опасной Бжезинский считает ситуацию в Центральной Америке, где кризис прозападных военных режимов может привести к формированию четвертого главного ТВД непосредственно в «мягком подбрюшье» США. Поэтому автор рекомендует сосредоточиться на урегулировании проблем Центральной Америки, Палестины, ЮАР и др., чтобы внутренние конфликты в этих регионах не повлекли за собой геополитического вмешательства со стороны СССР. Америка часто путает главное со второстепенным и действует реактивно и рефлекторно, чем создает себе лишние проблемы и ослабляет собственные позиции в соперничестве с СССР, вместо того чтобы фокусироваться на главных целях — например, на борьбе с Кастро и Каддафи, которые сами по себе никакой угрозы не представляют, вместо борьбы с действительно опасным СССР.
Бжезинский также рекомендует соблюдать «правила игры», что необходимо для предотвращения взаимного уничтожения в огне ядерной войны. Однако широкую договоренность о разделе мира между сверхдержавами и прекращение взаимного соперничества он считает невозможным, так как «глобальный статус-кво слишком нестабилен», а соперники «руководствуются в своих действиях стремлением к достижению несовместимых целей». Значит, надо готовиться к продолжению исторического соперничества и в XXI веке, заявляет аналитик, и предполагает (этот прогноз сбылся), что «одна сторона в конце концов утратит движущую силу или ослабеет, а другая возьмет верх благодаря лучшей организации, большей решительности и более эффективной геостратегии». Как этого добиться Америке? Главные рекомендации таковы: предоставить большую автономию Западной Европе, что подтолкнет ее к сближению с Восточной Европой, а это уже само по себе гибельно для СССР, так как подорвет его позиции на главном ТВД. На Дальнем Востоке нужно сформировать антисоветскую военно-политическую коалицию в составе Японии, Китая и Южной Кореи, что резко ослабит здесь Советы. Наконец, следует препятствовать попыткам СССР проникнуть в Юго-Западную Азию (прежде всего в Афганистане).
Попутно необходимо подрывать идеологическую базу советского режима, стимулируя народы СССР к достижению национальной независимости. Целостность советской империи эфемерна, и, «если способность Москвы управлять ослабеет, политический характер и даже территориальная целостность Советского Союза могут оказаться под вопросом». Внутренняя напряженность в СССР растет по мере разрыва между политической линией режима и экономической ситуацией в стране. Чтобы соревноваться с Америкой, Советам «необходимо каким-то образом вступить в век информации, передовой технологии и науки. Сможет ли Советский Союз реально модернизировать свое общество без значительного ослабления тоталитарного характера его политической системы — вот, вероятно, главный вопрос советской действительности в течение следующих 20 лет». Вопрос, на который, как мы знаем, история дала свой нелицеприятный ответ всего через пять лет после выхода в свет книги Бжезинского...