Рецензия опубликована в журнале «Историк» (№ 121, декабрь 2024 г.).
Патриарх украинской историографии, специалист по средневековой истории Восточной Европы Петр Толочко (1938-2024) посвятил свою книгу восстановлению исторической правды, которая оказалась погребена под грудами лжи. "В Украине практически в продолжение всего периода независимости осуществляется стерилизация исторической памяти об украинской истории, общей с российской. Она подменяется плачем о трудной судьбе Украины в составе Российской и Советской империй". На самом же деле "историки, оплакивающие горькую судьбу украинцев, знают, что особо унижаемыми они никогда не были. Их положение (в империях) было не хуже, а часто и значительно лучше, чем положение русских". Наряду с русскими украинцы "принимали активное участие в строительстве общего государства, становились канцлерами, министрами, крупными военачальниками и даже первыми руководителями страны" (!). Скрывая это, авторы украинских учебников истории практикуют "бесконечное обращение к негативному опыту, муссирование тем колониальной зависимости от России, запугивание сограждан возможностью возвращения прошлого". По мнению Толочко, такой подход отражает "комплекс этнического меньшинства, которое не отождествляет себя с государственностью, в которой оно находилось на протяжении столетий". И этот комплекс искусственно навязывается новым поколениям украинцев! Им отказывают в исторической субъектности, представляют их вечными жертвами и неудачниками.
Настоящим же комплексом неполноценности страдает не украинский народ, а его элиты и власти, которые открыто и "добровольно отказались от своего национального суверенитета". Более того, они стремятся сменить цивилизационную принадлежность украинцев, которые вместе с русскими и белорусами создали общую восточнославянскую православную цивилизацию. Она базируется на воспоминаниях об этническом единстве трех народов, "о былинных богатырях — защитниках Святой Руси, о святых Русской православной церкви, о духовных просветителях… о многосотлетней жизни в едином государстве". Эта цивилизация и есть тот демонизируемый украинскими националистами "Русский мир". Толочко прослеживает происхождение этого понятия со времен Древней Руси и напоминает, что оно впервые было употреблено епископом Владимирским и Суздальским Поликарпом. Руский мир (автор предлагает придерживаться именно такого написания) не был уничтожен монголо-татарским нашествием, но был им разделен на три части. Тем не менее все они вплоть до XVII века именовались Русью вне зависимости от государственной принадлежности. Воссоединение Украины с Россией легализовало понятие "Малая Русь", которое пришло не из Москвы, а с Украины. До 1939 г. Русью именовалась даже Галичина — Украиной этот край стал только после присоединения к СССР.
Высшей точкой развития Украины Толочко считает не независимость, а советский период. Именно в рамках СССР и благодаря ему стало возможным собрать практически все населенные украинцами земли в единое государство — и даже расширить его за этнические пределы (речь о Крыме). Украинские националисты, обливающие грязью все советское, должны быть по гроб жизни благодарны советской власти за это. А еще — за "Украину соборную", т.е за создание единой украинской нации, которой до СССР тоже не было. Было две нации: восточноукраинская православная и западноукраинская униатская, разделенные еще в XVI веке. Они существовали в разных государственных рамках и все более отличались друг от друга — вплоть до взаимного непонимания языка, не говоря уже об идеалах и ценностях. Именно большевики осуществили "украинизацию" городского населения, что не удалось ни украинской творческой интеллигенции XIX века, ни неудачливым "незалежникам" 1917-1920 гг. В условиях царизма право наций на самоопределение не могло быть осуществлено никаким образом, такую возможность дала — и реализовала — только советская власть. Хотя украинизация была свернута после Великой Отечественной войны, все последующие советские руководители Украины активно поддерживали национальную культуру, историю и образование. Благодаря таким политикам, как Брежнев, Шелест и Щербицкий, к 1991 г. Украина, считает Толочко, "входила в первую десятку развитых стран Европы. Такой Украина никогда не была прежде и, судя по всему, не будет и в будущем".
Одна из причин этого в том, что независимая Украина стремится "в будущее без прошлого", а это и невозможно, и вредно. Вся официальная идеология националистов построена на лжи и абсурде. Независимостью они называют фактический протекторат со стороны США! "Чуть ли не с первых дней самостоятельности политическая элита Украины... начала лихорадочно искать нового хозяина, которому можно было бы препоручить свою государственную суверенность. Вскоре и нашли". Началось судорожное искоренение исторической памяти о советском периоде. По логике националистов, все решения того периода были незаконными и антиукраинскими: возведение ДнепроГЭС, создание мощнейшего промышленного и энергетического потенциала, образование УССР, собирание украинских земель, присвоенных Польшей, Чехией, Румынией и т.д. Националисты истово "проклинают дарителя и со спокойной совестью пользуются его дарами". Статус государственной политики получили "искоренение и деформация ее исторической памяти". Как результат, "на ложных исторических посылах в Украине вырастает уже второе поколение". Происходит злокачественная переделка украинской нации, которая в нынешнем виде Европе совершенно не нужна — она нужна только "как полный цивилизационный антипод России. Это давняя европейская мечта, осуществление которой связывалось с галицким мессианством".
На деле же и сегодня три восточнославянские страны не утеряли своего цивилизационного единства. Именно против этого единства и направлена идеология украинского национализма, взятая на вооружение киевскими и львовскими элитами. Технологическое отставание от Запада эта идеология объясняет "меньшими структурообразующими возможностями православия по сравнению с католицизмом и протестантизмом". Это ложное объяснение — хотя бы потому, что "более четырех столетий наши предки находились в евро-католическом мире. И ничего в нем не обрели. Ни социального благополучия, ни высокой культуры, ни собственного политического развития. Вполне реальной была потеря этнической и духовной идентичности". Только благодаря восстанию Хмельницкого украинцам удалось вырваться из "европейского цивилизационного выбора" и вернуться в материнский им Руский мир. Украина состоялась как государство и как нация именно в этом Руском мире, все другие возможности оказались иллюзорными и бесплодными. И напротив, "проблемы и даже беды Украины возникают тогда, когда она пытается выйти из Руского мира и встроиться в чужой". Что мы сегодня с огромной горечью и наблюдаем.