Рецензия опубликована в книге В.В. Фёдорова «Война, мир и книги» (Москва, 2024 г.)
Самый титулованный из ныне живущих западных философов, Юрген Хабермас под закат жизни вернулся к теме, с которой давным-давно, еще в 1962-м, начал свою карьеру социального мыслителя. Тогда в работе «Структурная трансформация публичной сферы» он выдвинул тезис о конституирующей роли «обсуждения, дискуссии или делиберации» для выживания демократического общества. Без делиберативной политики демократия выдыхается и мутирует во что-то другое, поэтому критически важно сохранять пространство публичного обсуждения важнейших общественных проблем. Только благодаря ему свободные индивиды, озабоченные сугубо собственными интересами, вступают в диалог с другими об общем благе. Это позволяет надеяться на компромисс ради общих ценностей — и регулярно обновляет демократическую легитимность, а значит, и гражданское самосознание. Спустя 60 лет в социальном и технологическом ландшафте публичной сферы Хабермас видит существенные изменения, которые несут для нее — для западной демократии в целом, — серьезные угрозы. Главная из них заключается в том, что на фоне падения роли традиционных СМИ все большее влияние обретают крупные интернет-платформы.
В отличие от газет и журналов с их твердыми редакционными установками, профессиональными журналистскими коллективами, строгими этическими кодексами и проч. соцсети якобы озабочены сугубо финансовыми целями и безразличны к содержанию коммуникации, на которой они зарабатывают миллиарды. Такая перемена декораций вызывает озабоченность автора, поскольку подрывает функционирование делиберативной политики. Главным маячком стала победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 г., одержанная вопреки единодушной блокаде со стороны мейнстримных медиа. Решающий вклад в успех Трампа внесли «интернет-партизаны», создавшие альтернативную арену для публичной дискуссии. Это подорвало многолетнюю монополию официальных СМИ на формирование западного общественного мнения. В ходе эпического противостояния двух поколений медиа родились выражения «постправда», «альтернативные факты» и проч. Всем стало понятно, что базовый идейный консенсус в американском обществе (а стало быть, и во всех сателлитных ему) умер. Священный ужас, обуявший от этого не только клерков, но и кукловодов «глубинного государства», оказался весьма заразительным. Давний нудеж традиционных СМИ, чьи охваты и бюджеты постоянно падали по мере роста проникновения интернета, обрел политическое измерение.
В поисках виноватых в победе Трампа либеральный истеблишмент призвал к ответу владельцев «социальных медиа», которые якобы плохо контролировали своих пользователей. Последующие разоблачения показали, что на самом все было ровно наоборот: Марк Цукерберг и его коллеги, засучив рукава, цензурировали все, что хотя бы издали напоминало трамповскую пропаганду. Секрет поражения демократов, разумеется, не во всевластии политически безответственных и корыстолюбивых платформ, а в их собственной политической безответственности и выходящей за границы всякого разумения продажности. Во имя реванша их вожди многократно усилили давление на интернет-магнатов, заставив тех взять на себя повышенные обязательства в части политической цензуры. Эти обязательства начали действовать в полную силу уже во времена коронавирусной пандемии. Достигнутый уровень идеологического контроля за социальными медиа продемонстрировал свою высокую эффективность в конфликте вокруг итогов президентских выборов-2020. С началом российско-украинского конфликта цензурный комитет «Фейсбука»[1] и проч. гарантируют, что ни слова правды о происходящем не достигнет глаз и ушей западного обывателя. Ура, бунт соцсетей, по поводу которого так беспокоится Хабермас, подавлен!
Несмотря на отдельные недоработки, такие как покупка «Твиттера» Илоном Маском, своеволие интернет-платформ больше не угрожают монополии старых элит на власть. Идейно-политический кризис на Западе, однако, продолжается. Дело ведь, разумеется, не в том, чтобы прочно закупорить каналы выхода растущего общественного недовольства. Надо хотя бы попытаться устранить его причины! Но как раз этого делать никто не собирается, ибо это означало бы проститься с монополией узкого элитарного круга на власть и богатство. Именно эта монополия и губит западные общества, заставляя их искать любые, даже самые экзотичные и странные пути к выживанию. И теперь уже Трамп уверенно идет к победе на выборах-2024, а позиции либерального истеблишмента по обе стороны Атлантики слабеют день ото дня. Поэтому вместо «безответственного» (в прошлом) «Фейсбука» в эрозии «доброго старого» порядка теперь обвиняют националистов, ксенофобов, антимигрантов, антифеминистов и проч. Действительно, вся эта чрезвычайно рыхлая и разнообразная коалиция недовольных сложившимся статус-кво не хочет играть по правилам политкорректности, которых неукоснительно придерживались политики ушедшей «золотой эпохи». Они не становятся на колени перед памятью погибших наркоманов «правильного» цвета кожи. Они внушают ужас тем, кто привык управлять миром через «политику различий» и ни в коем случае не допускать в свой круг никого лишнего.
Хабермас, при всей его глубине, считывает происходящее всего лишь как кризис делиберативной политики. Прежде она позволяла гражданам рационально взвешивать все «за» и «против» в ходе взаимно уважительного диалога между «системными» партиями. Проблема, заявляет философ, в дефиците «фактчекинга» и «редактуры», которую осуществляли истеблишментарные газеты и журналы. Теперь их просто никто не читает, а читают плохо отфильтрованные и не прошедшие цензуру бесчисленные послания самозваных авторов в интернете. Итак, дух рациональной дискуссии гибнет, а с ней — и приверженность граждан демократии. А виноваты во всем гонящиеся за наживой интернет-платформы! Тупиковость политики «системных» партий, которые систематически обманывают своих избирателей, Хабермаса почему-то не беспокоит. Между тем все новые радикальные силы появляются на сцене западной политики, и они требуют решительных изменений статус-кво. Эти силы выламываются из прежнего консенсуса, поскольку именно этот консенсус, при всей его внешней благопристойности и благонамеренности, и довел до ручки нынешний мировой порядок. Переживет ли нынешний кризис западная демократия? Или, как мельком оговаривается Хабермас, мутация уже состоялась, это уже и не демократия вовсе, а манипулируемое олигархами и их политической обслугой псевдодемократическое пространство? В любом случае искать «смерть кощееву» в наступлении технологических платформ — большая глупость. Многолетний патриарх западной социальной философии промахнулся — несите нового!
[1] Принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской.