Автор этой книги — английский историк-востоковед, иракский еврей по происхождению, а тема его работы — происхождение национализма как важнейшего идейно-политического течения современного (с момента Великой Французской революции) мира. Кедури начинает с принципиального различения двух типов политики: конституционной и идеологической. В конституционной политике предметом рассмотрения являются вопросы жизни конкретного общества, защита его от нападения, урегулирование конфликтов между различными группами и институтами. Напротив, задачей идеологической политики является установить положение дел в обществе и государстве так, чтобы все жили долго и счастливо. Чтобы добиться этого, идеолог смотрит на государство и общество как на холст, который следует очистить, а затем написать на этой «чистой доске» свое видение справедливости, добродетели и счастья (параллель с утопизмом). Идеологическая политика — современный феномен, появившийся после Французской революции. Пример такого подхода — трактат Канта «К вечному миру», постулирующий, что мир между государствами воцарится только в том случае, если они будут республиканскими (а этого можно достичь, только если граждане будут вести себя в соответствии с категорическим императивом). Какой же нужен социальный и политический переворот, чтобы воплотить подобный замысел?! Одна лишь попытка «очистить холст» повлечет за собой насилие и произвол такой силы, что идеологическое видение вечного мира и радости будет отступать все дальше и дальше за горизонт. Таким образом, идеологическая политика обречена на гибельный конфликт между целью и средством.
Первым источником национализма Кедури считает Великую Французскую революцию. Согласно идеологам Просвещения, государство есть собрание индивидов, живущих вместе, чтобы укрепить собственное благосостояние. Обязанность правителя — управлять так, чтобы принести жителям наибольшее благосостояние. Таков общественный договор между правителями и подданными. Французская революция означала, что если граждане государства более не одобряют его устройства, у них есть право заменить его на более удовлетворительное. Ведь, согласно Декларации прав человека и гражданина, «источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации». Что же такое нация? — «Корпус членов, живущих под одним общим законом и представленных одним и тем же законодательством» (Сийес). То есть группа индивидов решает, что не желает больше признавать своего правительства. Как только они получают суверенитет, они могут образовать новое правительство и составить новую нацию. Но как соединить волю народа и интересы Франции как государства в международной политике? Франция осталась Францией — государством среди других государств, с амбициями и позициями. Что же нового? Появился новый стиль политики, который одной декларацией, выражением воли расторгал все договоры и делал законным любое желаемое суверену действие. Такой принцип представил политику как борьбу за принципы (а не согласование взаимно противоречивых интересов), чем положил начало многочисленным беспорядкам и террору (как средству подчинить интересы — принципам). Такой стиль и позволил расцвести национализму как учению.
Второй источник национализма по Кедури — философия Канта и его последователей. Она постулирует, что человек свободен, когда он подчинен законам нравственности. Эти законы находятся внутри него, а не во внешнем мире. Только когда волей человека движет внутренний закон — он по-настоящему свободен. Добродетель — качество свободной воли. Добрая воля = свободная воля = автономная воля. Воля должна сама выбирать для себя добро, а чем будет это добро — воля определяет для себя сама. Божьей воле тут места нет.
Добрый человек автономен, то есть свободен. Самоопределение — высшее политическое благо. Самоуправление — лучше, чем хорошее правление! Внутреннее убеждение стало подлинным проводником к политическому действию. Человек, стремящийся к справедливости, не признает внешнего закона (а государства — внешних договоров!). Единственные законные границы — это самоустановленные границы. Все другие для свободного человека (государства) ничего не значат. Признаком добродетели стала верность принципам, отстаиваемая в борьбе. Борьба должна сопутствовать добродетели, она есть гарантия высших намерений, не дающая поддаться низменным инстинктам. Автономный человек — суров, это вечно мучающаяся душа. Политика для него — это борьба. Свободный человек утверждается вопреки всему миру, силой духа он подчиняет его своей воле, ибо убеждение может свернуть горы. Он ранен в голову, но голова не склонилась!
Наконец, третий источник национализма — философия государства Фихте. Как следует из нее, индивидуальное сознание создает свой собственный мир. Но мир как целое, природа в своем разнообразии и история в ее триединстве должны быть продуктом универсального сознания — всеобъемлющим Я, проявлением которого будет все, что происходит. Это Я превосходит всех индивидов и дает им гарантию стабильности этого мира, его упорядоченности и рациональности. Поэтому философия есть феноменология духа, то есть наука, исследующая деятельность универсального сознания, порядок и характер его различных проявлений. Итак, целое важнее и больше, чем все его части, а также первично по отношению к ним. Индивид свободен? Но ведь он нереален сам по себе, без универсального сознания! А значит, его естественные права и практическая польза — пустой звук. Индивиды — фантомы, обретающие действительность лишь постольку, поскольку являются частями целого. Свобода индивида = его отождествление с целым. Принадлежность к целому дарит индивиду действительность. Полноценная свобода индивида = растворение в целом. Государство — это не собрание объединившихся индивидов. Государство выше индивида и имеет перед ним преимущество. Индивид осуществляет свою свободу, только если он становится с государством одним целым. Категорический императив возможен и достижим только через общество, которое есть предпосылка всех законов нравственности. Цель политики — растворение граждан в универсальном сознании, то есть в государстве. Цель государства — не мир и благосостояние граждан, а процветание вечного и божественного в мире все более чистом, совершенном и бесконечно развивающемся.
Идеологические течения в западной политической мысли, считает Кедури, были ответами на вопрос о причинах отчуждения человека от власти. По сути, таких ответов два: социальный (социализм, коммунизм) и национальный (национализм). Национализм считает человечество поделенным на нации, которые и должны быть единицами политической организации человечества. Но политическая организация мира не следует этому принципу — отсюда все беды, включая притеснение, принуждение и т.п. Величайшей победой идеологической одержимости стало становление национального самоопределения как организующего принципа международного порядка. Однако опыт европейской истории с 1848 г. показал, что идеологическая одержимость не смогла предоставить средства от горя отчуждения и притеснения. Примеры — Югославия, Ирак, Германия и проч. Итак, национальное самоопределение в международной жизни было принципом возмущения беспорядка, а не порядка. Националистическое правительство во внутренней жизни не гарантирует ни экономического процветания, ни хорошего и честного управления. Увы, распад СССР и «реального социализма», предсказывал Кедури (умерший в 1992 г.), не означает конца идеологической политики — напротив, идеология национализма переживает ренессанс (или рецидив?) благодаря той роли, которую она сыграла в протесте против советской тирании. Поэтому крах СССР и социалистического содружества не означает, что дальнейшие процессы изменения мира будут мирными, или что вновь созданные режимы в постсоциалистических странах будут успешными.