Новая книга корифея отечественных качественных исследований — социолога Левада-центра Алексея Левинсона — невелика по объему (180 страниц), написана популярным языком и очень легко читается. Тем не менее я рекомендовал бы ее не только тем, кто почти ничего не знает об опросах, но и тем, кто занимается ими профессионально. Причина — в нынешнем кризисе доверия к результатам социологических исследований, к опросным фирмам и методу массовых опросов в целом. Этот кризис требует от нас активной коммуникации с самыми разными целевыми аудиториями, разъяснения им основных принципов нашего дела на понятном языке и в доступной форме. Именно это и делает Левинсон, и этому, я считаю, всем нам стоит у него поучиться.
Автор коротко описывает историю опросного дела в мире и в России и фиксирует важное отличие научных опросов от «соломенных» (нерепрезентативных), которые, как ни странно, не исчезли из нашего поля зрения, а наоборот, с развитием интернета получили новый импульс к распространению (типа опросов «Эха Москвы» и т.д.). Затем Левинсон довольно подробно рассказывает о механике и технике работы полстеров, причем не только о массовых опросах, но и о качественных исследованиях — фокус-группах, экспертных и глубинных интервью, групповых дискуссиях и др. Попутно автор комментирует частые обвинения в адрес полстеров — например, что публикация опросов влияет на голосование избирателей, что опросные фирмы фальсифицируют результаты исследований, и др. Анализирует такие распространенные возражения против опросов, как несовпадение их данных с результатами выборов («случай Трампа»), и т.д.
Все это вещи важные, но не очень сложные. Больше всего меня в этой книге привлек подход автора к анализу феномена общественного мнения. Вслед за Дюркгеймом Левинсон утверждает, что сумма личных мнений еще не образует мнения общества. Скорее даже наоборот: общественное мнение вынуждает нас формировать и высказывать свои личные мнения, и никак иначе! Так что если при ответе на какой-либо вопрос анкеты мы фиксируем, что большинство или значительная часть респондентов затруднились, это означает, что общественное мнение по этой теме еще не сформировалось. Коллективные представления принуждают и обязывают респондента, его личные мнения — это все те же коллективные представления, только в том варианте, в каком они существуют в сознании данного индивидуума. Повторюсь: автор утверждает, что никаких личных мнений по общественно значимым вопросам у людей нет и быть не может! И далее разворачивает интересную аргументацию в защиту этого тезиса. Коллективные представления, таким образом, одерживают верх над индивидуальными.
Еще один важный сюжет — собственно рейтинг президента Путина, которому, как следует из названия, и посвящена книга. На самом деле о рейтинге рассказано только в одной главе из девяти и еще в послесловии. «Что означает рейтинг Путина в 86%?» — задает вопрос Левинсон. Это точно не доля поддерживающих Путина людей. И не доля людей, которые его любят и образуют секту поклонников его «культа». Левинсон полагает, что рейтинг президента — это показатель СОЛИДАРНОСТИ нашего общества. Солидарности, которая существовала в превращенной форме в советское время, а в девяностых годах рухнула под давлением процессов структурной дифференциации нашего общества. Тогда исчезли факторы единообразия, зато возникли факторы разнообразия. В ответ родилась общественная потребность символически вернуть потерянное единообразие. Этот запрос требовал воплощения, и он действительно был воплощен в конце девяностых годов Путиным. Неслучайно название первой партии Путина звучало как «Единство» (1999-2001 гг.), а на смену ей пришла именно «Единая Россия».
Но солидарность может возникать по разным темам и поводам, и за два десятилетия правления Путина эти поводы регулярно менялись. Солидарность вокруг Путина в конце 1999 г. означала «коллективный вздох облегчения в связи с уходом Ельцина». В 2003-2004 гг. это была солидарность в противостоянии терроризму. В 2014 г. — солидарность вокруг символов восстановления великодержавного статуса России, т.е. президент Путин из символа единства превратился в символ возрожденной силы России, и т.д. В общем, из книги Левинсона становится понятно не только то, КАК или ЗАЧЕМ считают рейтинг, но и что он, этот рейтинг, ОЗНАЧАЕТ. Рекомендую всем познакомиться с этим мнением — квалифицированным, компетентным и полемичным.