Рецензия опубликована в журнале «Историк» №105, сентябрь 2023
Через много лет, когда приоткроются архивы и будет написана история Специальной военной операции, уверен, много места в ней будет уделено работе военной и политической разведки. Что удалось узнать, понять, спрогнозировать — а что нет? Какие решения были приняты на основе собранных данных? Насколько реальные военные действия соответствовали прогнозам разведчиков? Эти вопросы возникают каждый раз, когда речь идет о войнах, конфликтах, важных внешнеполитических решениях. И отнюдь не всегда разведка оказывается на высоте.
Впрочем, даже вовремя и правильно собранная информация еще не означает, что на ее основе будут приняты эффективные действия. Об истории самых громких провалов военной разведки XX века, которые привели к катастрофическим последствиям, написал интересную книгу британский разведчик, полковник в отставке Джон Хьюз-Уилсон. Он уделяет особое внимание не просто сбору, а анализу и прогнозу разведданных. Разведчики должны «пытаться прогнозировать будущее, а не просто представлять вчерашнюю информацию обеспокоенным руководителям страны. С последним гораздо лучше справляются CNN, Skу и BBC». Иными словами, разведчик сегодня — уже не столько тайный агент, сколько глубокий и часто парадоксальный ум!
Для начала дадим определение разведданным: это «отсортированная, точная информация, своевременно предоставленная лицу, ответственному за принятие решений, чтобы оно смогло предпринять надлежащие действия». В целом цикл сбора данных, по Хьюзу, включает пять стадий: 1\ направление, или запрос к разведке со стороны политического или военного руководителя, 2\ собственно сбор информации, 3\ интеграция собранных разнородных данных и их представление в удобном виде, 4\ интерпретация полученной информации, когда формируются ответы на вопросы «Кто? Что он делает? Что это значит?» и 5\ распространение информации — ее передача заказчику.
Имея в виду такую схему, становится возможным исследовать и классифицировать конкретные провалы разведки. Что автор и делает, обращаясь примерно к десятку самых громких неудач советской, немецкой, американской, британской и израильской спецслужб. И одной из важнейших задач разведчиков является разграничение возможностей противника — и его намерений, не путая одно с другим. Если возможности фиксируются довольно просто, то с намерениями все сложнее: как можно залезть в голову противника, проникнуться его стереотипами и амбициями? Но это же и важнее всего, потому что даже значительный военный потенциал совершенно необязательно будет использован так, как вам это представляется.
Но даже при наличии вовремя собранных фактов и способного верно интерпретировать их ума разведчикам часто не верят собственные штабы и политики. «История являла нам множество примеров, когда упрямые, амбициозные или введенные в заблуждение командиры просто-напросто не обращали на факты внимания». Скажем, известное поражение британских ВДВ в районе голландского города Арнем осенью 1944 г., о котором сняты фильмы и сделаны компьютерных игр — следствие ошибки командующего операцией. Генерал Браунинг сознательно проигнорировал данные аэрофоторазведки о перегруппировке немецких танковых сил. Более того, он незамедлительно отчислил представившего их разведчика из действующей армии с формулировкой «душевное расстройство, вызванное стрессом и переутомлением» (позже этот разведчик дослужила до заместителя генерального секретаря ООН)!
Вот такой пример структурного и психологического конфликта между самоуверенными и самовлюбленными политиками и генералами — людьми действия, с одной стороны, и «высоколобыми умниками» из разведки, с другой. И эта сложность — не единственная. Хьюз обращает внимание на обилие проблем в механизме сбора, обработки, анализа и распространения развединформации. Чтобы принятые решения были эффективными, следует отладить этот механизм и неуклонно поддерживать его в рабочем состоянии. Иначе ошибок, способных привести к катастрофическим последствиям, не избежать!
Скажем, высадка союзников в Нормандии в июне 1944-го стала тотальным провалом разведки Третьего рейха. Немцы ожидали вражеский десант, но в другом месте, в другое время и другими силами. Это стало следствием неправильного анализа и оценки полученной их разведкой информации. На правильные вопросы разведчики дали неверные ответы, что во многом стало следствием крупномасштабной дезинформационной операции «Бодигард», осуществленной союзным командованием. Секрет успеха операции был в том, чтобы подбросить немцам именно те данные, которые подтверждали бы их (неверные) ожидания. Учитывался прошлый опыт неудачных десантов союзников и уверенность немцев в том, что наиболее уязвимым участком для вторжения является район Па-де-Кале, британцы разными путями дали им сведения, что именно там все и будет происходить.
В результате немецкая оборона в Нормандии не только была сознательно ослаблена командованием, но и после самой высадки немцы не перебрасывали туда серьезных подкреплений, ожидая настоящего вторжения совсем в другом месте! Кроме того, сыграла свою роль боязнь немецких разведчиков предоставлять Гитлеру те сведения, которые шли вразрез с его убеждениями. В результате значительная часть донесений просто фабриковалась, а другим не давали хода. Отличный пример отрицательной фильтрации данных во имя самообмана, приведшей к военной катастрофе!
Другим примером самообмана, имевшего колоссальные во всех смыслах последствия, Хьюз считает отказ Сталина верить донесениям своей разведки и предупреждениям со стороны Лондона и Вашингтона о готовящемся нападении Гитлера. «Именно недоверчивость Сталина и является главной причиной катастрофы советской разведки 1941 года. Его навязчивое стремление избежать войны с Германией вкупе с отказом знакомиться с агентурными донесениями» привели к тому, что немцев остановили только у стен Москвы.
Будучи глубоко вовлечен в дела разведки и, конечно же, ожидая войны с немцами, Сталин хотел выиграть время на подготовку к ней. Кроме того, он доверял Гитлеру больше, чем Черчиллю и Рузвельту, и потому считал поступающие от них предупреждения сознательной провокацией, а значительную часть донесений собственных агентов — дезинформацией, подброшенной англичанами. И без того опасная работа советского разведчика, — вспомним крупномасштабные репрессии 1937-39 гг., критически ослабившие наши спецслужбы, — весной 1941 г. превратилась в смертельно опасную. «Сталин менее всего хотел видеть объективные и честные отчеты, которые побудили бы его к решительным действиям». Как и многие политики и генералы, советский вождь «позволял своей разведке поддерживать только собственные иллюзии». Заплатить за это пришлось миллионами жизней…