Знаменитый американский философ, когда-то возвестивший «конец истории» в связи с триумфом либеральной демократии, в представлениях не нуждается. И хотя многие его прогнозы развалились как карточный домик, а всемирный авторитет — развеялся как дым, его размышления и выводы остаются весьма нетривиальными и заслуживают внимания. Последний его труд, вышедший всего за два года до нынешней вспышки протестов в стиле Black Lives Matter, посвящен проблемам самоидентификации американцев и членов других наций. Такой литературы в последние годы мы видели массу, но подход «блестящего неудачника» Фукуямы мне лично показался интересным. Повод к написанию книги — «роковой 2016 год», ознаменовавшийся для Запада победой Трампа на президентских выборах и Брекзитом. То и другое символизирует крах идеологии либерально-демократической глобализации и отказ от нее стран, составляющих ядро мировой системы: США и Великобритании. И одновременно — поворот к признанию идентичности главной темой современных политических баталий. «Две ведущие демократии, бывшие архитекторами современного либерального международного порядка... похоже, свернули в сторону куда более примитивного национализма». То, о чем Хантингтон предупреждал еще в 1991 году, когда Фукуяма праздновал «конец истории», стало наконец очевидным и Фукуяме.
Но причины «поворота не туда» он называет другие, чем Хантингтон. Ошибкой либералов, считает автор, было чрезмерное упование на материальный фактор, а попросту — на обогащение как главный инструмент создания однородного глобального мира. Фукуяма вынужден вспомнить о достоинстве людей и их тяге к признанию как внутри общества, так и на международном уровне — без этого уже невозможно объяснить современную мировую динамику. Вот как это выглядит в книге: победа Трампа — следствие разрушения американских либеральных институтов, окостенения американского государства, не способного к самообновлению, и захвата власти в Америке «мощными группами влияния» (интересно, когда это было иначе?). Трампа автор называет одновременно продуктом и агентом такого разрушения. Американцы устали от бессмысленного двухпартийного противостояния и изголодались по сильному лидеру, способному воссоединить страну. Но Трамп олицетворяет и общемировой тренд на возвышение «популистского национализма». Лидеры такого типа — Эрдоган, Орбан, Путин, Качиньский и другие — используют свою победу на демократических выборах для консолидации власти через подрыв системы разделения властей, сдержек и противовесов. Таких лидеров все больше, «третья волна» демократизации мира схлопнулась, тренд повернул в обратную сторону. Это происходит по причине несоответствия либеральной демократии потребностям людей — не всем, а только некоторым, но весьма важным.
Речь идет о том, что либеральная демократия не сумела разрешить проблему тимоса — той части души, которая, по Платону, «страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Тимос предполагает два желания: изотимию (требование уважения наравне с другими людьми) и мегалотимию (стремление к публичному признанию своей исключительности). «Целые страны могут ощущать недостаток уважения, что подпитывает в них агрессивный национализм (подобным же образом верующие полагают, что их чувства оскорблены)» — это проявление изотимии на практике. Кроме того, мир и процветание в либеральных демократиях не дополнены «никакой нравственной основой, высшими целями и идеалами, ради которых стоит дерзать и идти на жертвы. Такая жизнь устраивает не всех». Люди готовы идти на огромные риски, лишь бы окружающие признали их превосходство — так возникает мегалотимия, которую нельзя преодолеть, ее можно лишь направить или смягчить. Успех в бизнесе, предлагаемый в качестве цели либеральной демократией, — хорошая арена для реализации мегалотимии, но совершенно недостаточная (поэтому и Трамп не удовлетворился только тем, что стал миллиардером).
Итак, «требование признания и уважения своей идентичности — это универсальное понятие, которое охватывает многое из того, что происходит сегодня в мировой политике». Более того, значительная часть сугубо экономической мотивации, признает Фукуяма, тоже зиждится на стремлении к признанию. И наоборот: «экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения». Если в XX веке политика концентрировалась на решении острых вопросов экономики (левые требовали большего равенства, правые — большей свободы), то теперь главный конфликт строится вокруг идентичности (левые борются за права маргинализированных групп, правые стремятся сохранить традиционную национальную идентичность, связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью). «Какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами… То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента». Политические лидеры мобилизуют последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают. Комплекс этих ощущений требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы, что касается как стран третьего, второго, так и «первого» мира: «настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США».
Чувство идентичности сегодня, констатирует Фукуяма, быстро превращается в «политику идентичности». В ее рамках «люди требуют общественного признания своей ценности». Если общество меня не признает — тем хуже для общества, ему придется за это ответить! Так сегодня обстоят дела. «Мы не можем отказаться ни от идентичности, ни от политики идентичности», как бы нам этого ни хотелось. Идеи, лежащие в основе понятия идентичности, фокусируют требование признания достоинства человека, и они же «дают нам язык для выражения недовольства по поводу непризнания достоинства». А достоинство всегда будет требовать признания, ибо таково устройство человеческой души. И вот результат: «группы, которые ранее оставались незамеченными... теперь требуют признания и уважения. Однако вытесняемые ими на задний план группы ощущают, что теряют статус, а это порождает политику ресентимента и негативную реакцию с их стороны… Эта дорога в конечном счете приведет к краху и развалу государства». Такой вот «оптимистичный» прогноз последствий движений типа BLM. Что же с этим делать и как избежать краха Америки? Если вас этот вопрос трогает — читайте книгу Фукуямы!