Эту книгу ведущего американского геополитика можно было бы назвать просто: «Как Америка упустила свой момент однополярности». Написанная в 2007 году, она подводит итоги внешней политики трех президентов: отца и сына Бушей и Билла Клинтона. Пятнадцать лет, которые они возглавляли США, стали периодом глобальной гегемонии и беспрецедентного расширения присутствия вооруженных сил США повсюду в мире — и не только присутствия, но и военных и полицейских действий. «Большинство стран мира должны были жить, имея у себя под боком сухопутные или морские силы США». Миссия гегемона, по оценке Бжезинского, была троякой: руководить и направлять силовой баланс; сдерживать и прекращать конфликты; искать решения социальных, экономических и экологических проблем человечества. В американском внешнеполитическом сообществе боролись два подхода к тому, как реализовать эту миссию. Один, оптимистичный и инклюзивный, делал ставку на глобализацию, предполагая, что она выгодна и Америке, и всему миру: «путь к всеобщему равновесию», дающий выгоды многим и компенсирующий трудности немногих. Другой подход, неоконсервативный, был пессимистичным и эксклюзивным, на место рухнувшего коммунизма как главного врага Америки и свободного мира он ставил незападные культуры, с которыми демократия вступает в «экзистенциальный конфликт в вопросе основных ценностей».
Все три президента, по мнению эксперта, оказались не на высоте стоявших перед ними задач и возможностей. Буш-старший видел себя «полицейским, полагавшимся на силу и законность, чтобы сохранить традиционную стабильность». Наиболее опытный и искусный в дипломатии, он, однако, не имел четкого плана действий в чрезвычайно необычный и драматический момент мировой истории, вознесший Америку на пьедестал мирового гегемона. Клинтон хотел быть «адвокатом социального благоденствия» и рассчитывал использовать энергию мифологизированной им глобализации для прогресса страны и мира. Ему, однако, «не хватало стратегической последовательности, чтобы использовать мощь Америки». Буш-младший мнил себя «человеком действия, воспользовавшимся возникшими в отечестве страхами, чтобы вести войну против сил зла». Увы, он не понимал и не хотел понимать всей сложности глобальных проблем и цену, которую приходится платить за упрощенчество и манихейское (черно-белое) видение мира. К чему пришла руководимая этой троицей сверхдержава? Она стала «одинокой, внушающей страх демократией в политически враждебном ей мире». Ни одна из трех её важнейших миссий не была реализована!
Ощущение небезопасности в «американском мире» стало всепроникающим; ядерное оружие заполучили еще 4 страны; «прогресс в сфере социального благосостояния был ограниченным и случайным, а проблемы охраны окружающей среды не стали высокоприоритетными». Американское лидерство «утратило во многом свою легитимность, доверие к американскому руководству во всем мире было подорвано, и моральная позиция Америки стала неубедительной». Среди главных просчетов Бжезинский называет отказ от разрешения израильско-палестинского конфликта, для которого сложились все возможности в 1991 г., после разгрома Саддама Хусейна в Первой войне в Заливе. Вместо этого США, манипулируемые израильским лобби, потеряли роль посредника, и ближневосточный тупик стал еще более безысходным. Нерешительный подход Клинтона не смог решить проблему нераспространения ядерного оружия. Наконец, 11 сентября 2001 г. дало Америке «уникальную возможность выковать глобальную коалицию». Вместо этого Вашингтон предпочел одностороннюю политику по принципу «кто не с нами — тот против нас»… Символом США в мире из статуи Свободы стала тюрьма в Гуантанамо. Расширение НАТО не привело к созданию трансатлантического процесса принятия решений. Попытка втянуть Россию в более тесные отношения с Западом провалилась. Потерпел крах и переговорный процесс в рамках Всемирной торговой организации («Доха-раунд»).
Написанная перед выборами президента в 2008 г. (на которых, напомним, победил Барак Обама), книга Бжезинского отвечала на вопрос, а есть ли у Америки шанс на восстановление своего лидерства, — и если да, то в чем он? Элита этой страны, по мнению автора, слишком заигралась в имперские игры, и восстановление лидерства США требует совсем другого стиля. Больше недостаточно только военной силы, даже подкрепленной экономической мощью и изощренной стратегией. «Теперь глобальное лидерство должно сопровождаться социальной сознательностью, готовностью к компромиссам, касающимся собственной суверенности, культурной привлекательностью, не сводящейся к гедонистскому содержанию». Наступила постимперская эра, и восприятие политики Америки как имперской отныне наносит ущерб её доминированию. Нельзя выглядеть «эгоистически безразличной в условиях беспрецедентной глобальной взаимозависимости и уверенной в собственной культурной ценности в религиозно разделенном мире». Идти таким путем — значит превратить кризис американской сверхдержавы в её агонию. Но разумный президент способен «извлечь из запаса доброжелательного отношения к Америке все, что еще осталось». И даже в этом случае актуализация американского лидерства потребовала бы решения как минимум трех крупных проблем.
Во-первых, внутреннее устройство американской системы принятия решений: готова ли она «формулировать и проводить глобальную политику, которая не только защищала бы американские интересы, но и способствовала бы глобальной безопасности и благополучию?» Анализ реальных политических процессов приводит автора к выводу о примате внутренней политики США над внешней и её критической зависимости от больших денег. А значит — и от манипулирования в интересах многочисленных иностранных лобби: израильского, греческого и т.п. Во-вторых, сомнительна способность американского общества сменить собственную социальную модель бездумного потребительства и расточительства на более гармоничную, ответственную и привлекательную для внешнего мира. Возможно ли тут самоограничение и большая чувствительность к мировым проблемам? Не похоже. Наконец, назрело осознание новой ситуации в мире, и прежде всего процесса «глобального политического пробуждения». Его стержень, по мнению Бжезинского, во «всеобщей устремленности к обретению человеческого достоинства». И Америке «необходимо отождествить себя с поиском универсального человеческого достоинства, в котором воплощены свобода и демократия, но которое одновременно предполагает уважение к культурному многообразию и признание, что существующие социальные несправедливости должны быть устранены». Три последующих президентства — Обамы, Трампа и Байдена — показали, что ни одна из трех принципиальных проблем решена не была. Но их актуальность только выросла. Ценой же их нерешенности этого стали глубокий внутренний раскол Америки и стратегическая дезориентация Запада.