Что хотите найти?

МОСКВА, 25 июля 2024 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса россиян о домашних животных и инфраструктуре для питомцев.

Четвероногие друзья есть у большей части россиян — 66% (2019 г. — 68%).  Причем у каждого второго в нашей стране (49%) есть кошка, а у каждого третьего — собака (34%). Беспородные и породистые собаки встречаются в семьях россиян одинаково часто (по 18%), а вот кошек россияне выбирают чаще беспородных (36%), чем породистых (16%). Другие животные (домашний скот, экзотические животные и мелкие животные, такие как хомяки, морские свинки, рыбки или декоративные птицы) обитают в домах 14% наших соотечественников.

На выбор домашнего животного заметно влияют условия проживания и доход семьи:

• Собак в целом чаще выбирают жители села (41% vs. 26% в обеих столицах и городах-миллионниках), причем предпочтение они отдают скорее беспородным животным (31%), чем породистым (13%). Столичные владельцы собак, напротив, чаще выбирают породистых собак (19% vs. 8% беспородных).  Очевидно, что это следствие особенностей образа жизни и нужд в сельской местности, где собаки могут выполнять охранные, пастушьи или иные функции. В городах же собаки чаще воспринимаются как компаньоны и домашние питомцы.
• Кошки оказались также чуть более популярны среди сельских жителей (58% vs. 42-50% среди жителей других населенных пунктов). Как и в случае с собаками, сельчане чаще выбирают беспородных животных (48% vs. 14% породистых). Породистых кошек скорее выберут столичные жители и семьи с высокими потребительскими возможностями (по 20% vs. 16% среди всех россиян). Популярность кошек оказалась выше в Южном и Уральском федеральных округах (по 54% vs. 49% среди всех россиян).
• Домашний скот есть у 7% наших соотечественников, очевидно, что преимущественно это жители села (16%), а не крупных городов (1-3%). Показатель также заметно выше в Северо-Кавказском федеральном округе (17%).

Не заводят домашних животных треть (33%) наших сограждан. Несколько чаще это жители городов (33-39% vs. 31% в небольших населенных пунктах до 100 тыс. чел. и 28% на селе).

Еще совсем недавно владельцы домашних питомцев сталкивались с целым рядом сложностей. Недостаток специализированной инфраструктуры, ограничения в посещении общественных мест, отсутствие необходимых сервисов — все это создавало неудобства как для самих владельцев, так и для их четвероногих друзей. Однако ситуация стремительно меняется: уделяется все больше внимания развитию инфраструктуры, ориентированной на потребности домашних животных и их хозяев. Большинство владельцев домашних животных (76%) отмечают, что по месту их проживания или в шаговой доступности есть различные удобства для животных. Но разрыв между крупными городами и малыми городами/селами значительный: если в обеих столицах о наличии инфраструктуры и сервисов для животных говорят девять опрошенных из десяти (93%), то в малых городах — 78%, а на селе — 53%.

Чаще всего опрошенные владельцы питомцев говорят о наличии поблизости ветеринарной клиники и зоомагазина (61% и 60% соответственно). Около четверти указали на магазины, в которых можно находиться с животным (26%), груминг-салоны (25%) и специально огороженные площадки для выгула четвероногих или занятий с ними (23%). Заметно реже оказались распространены кафе, куда пускают с животными (12%), специализированные урны для утилизации отходов жизнедеятельности собак (9%), стойки с пакетами для уборки за собаками и лапомойки в домах (по 8%).

В целом более представлены коммерческие заведения по уходу за животными (клиники, магазины, груминг) — в общем их назвали 73%. Однако если говорить о более специализированной, pet-friendly инфраструктуре и уличной инфраструктуре, то они пока развиты не так широко (кафе, магазины, куда пускают с животными, — 28%, площадки для выгула  — 23%, приспособления по уходу за животными — 14%) и сконцентрированы в крупных городах. Отставание приспособлений по уходу за животными от других сервисов, вероятно, связано с тем, что их обустройство требует дополнительных усилий и затрат от городских властей, в то время как другие сервисы, такие как ветклиники и зоомагазины, относятся к коммерческой сфере и возникают в ответ на рыночный спрос.

Каждый пятый (21%) сообщил, что ничего из перечисленного поблизости нет (на селе — 43% vs. 6% в Москве и Санкт-Петербурге). Чем крупнее населенный пункт, тем насыщеннее инфраструктура и сервисы для животных, лидируют в развитии таких сервисов, вероятно, Москва и Санкт-Петербург. Например, ветеринарные клиники есть в шаговой доступности у 84% опрошенных столичных владельцев животных, на селе такой доступностью могут похвастаться в два раза реже (40%). Это же касается других рассматриваемых вариантов, максимальный разрыв приходится на площадки для выгула и занятий (54% в обеих столицах vs. 9% на селе) и pet-friendly коммерческие заведения (кафе, магазины) (53% в обеих столицах vs. 14% на селе). Это говорит о том, что базовые потребности владельцев домашних животных в плане ухода и содержания их питомцев ощутимо лучше обеспечены в городской среде. С другой стороны, у сельских жителей в силу особенностей образа жизни может и не быть запроса на услуги сверх базовых (ветеринарная клиника, зоомагазины), например, на площадки для выгула, груминг-салоны, лапомойки — беспородным собакам на самовыгуле и живущим во дворе они попросту не требуются. 

Отдельный вопрос владельцам собак показал, что более четверти из них (26%) недовольны условиями для выгула: по 5-балльной шкале они оценили их на 1-2 балла. Еще 17% поставили 3 балла, что также свидетельствует о невысоком уровне удовлетворенности.  Лишь 43% владельцев собак довольны наличием необходимой инфраструктуры (4 и 5 баллов). При этом оценки не зависят от места проживания: как в столичных городах, так и в сельской местности процент как довольных, так и недовольных владельцев собак сопоставим (45% vs. 44% и 27% vs. 24% соответственно). Нет особых различий и в оценках хозяев породистых и беспородных собак (42-46% довольны, по 26% не довольны). Иными словами, развитие городской инфраструктуры для выгула собак не в полной мере удовлетворяет потребности владельцев. Значимая часть собаководов не чувствуют себя комфортно в плане обеспечения необходимых условий для прогулок со своими питомцами.

Не все люди любят домашних животных. И порой эта нелюбовь выходит на уровень публичных негативных комментариев, оскорблений и угроз как в адрес животного, так и в адрес его хозяина. Семь из десяти (72%) владельцев домашних животных бывают с ними в общественных местах и в общей сложности 17% сталкивались с негативным отношением со стороны других людей по отношению к своему питомцу в общественном месте (в том числе 3% часто, а 14% время от времени). Каждый второй (54%) сообщил, что такого с ним не случалось. 

Собаководы чаще тех, кто заводит кошек, встречаются с негативом со стороны других людей (25% vs. 15%). Причем владельцы породистых собак чаще, чем беспородных (27% vs. 24%). Возможно, одна из причин заключается в том числе в том, что собаки чаще сопровождают владельцев в общественных местах (80% vs. 69%), а кошки обычно остаются дома (31% vs. 20%). К тому же собаки чаще могут вызывать страх. С большей долей вероятности с негативом в адрес питомца в общественном месте столкнутся городские владельцы домашних животных (17-24% vs. 13% в небольших населенных пунктах до 100 тыс. чел. и 15% на селе).

Наличие развитой pet-friendly инфраструктуры, по-видимому, связано с уровнем толерантности и принятия домашних животных в обществе. Среди тех владельцев, кто часто сталкивался с негативным отношением к своим питомцам в общественных местах, 29% отмечают отсутствие соответствующей инфраструктуры и сервисов поблизости. В то же время среди тех, кто никогда не встречался с проявлениями нетерпимости к их питомцам, этот показатель ниже — 20%.

Можно сделать вывод, что создание благоприятных условий для владельцев домашних животных в городах, развитие соответствующей инфраструктуры может способствовать снижению уровня негативизма в отношении домашних питомцев в общественных пространствах.

Значительная часть россиян, не имеющих домашних животных, испытывает беспокойство и тревогу в связи с присутствием чужих собак в общественных местах. Половина (51%) таких респондентов сталкивались с этой проблемой за последний год. Об этом чаще говорят женщины (57% vs. 44% мужчин), молодежь (57% среди 18-34-летних vs. 49% среди остальных россиян), аудитория с высшим и неполным высшим образованием (56% vs. 51% среди всех россиян и 33% среди граждан с неполным средним образованием), а также жители городов и небольших населенных пунктов до 100 тыс. чел. (51-61% vs. 41% на селе).

Главная причина беспокойства из-за чужих собак — отсутствие уборки за ними во дворе (25%).  В топ-5 вошли также выгул агрессивных собак без намордника (18%), выгул в неположенных местах, громкий лай в позднее время суток, самовыгул собак (по 14%). Каждый десятый в этой группе (11%) отметил проблему уборки за собаками в доме (подъезде, лифте) и укусы, нападение на людей (10%). Еще 7% испытывали беспокойство из-за агрессивного поведения собак по отношению к другим животным. В общей сложности проблемы выгула собак беспокоили каждого третьего (31%), отсутствие уборки — более четверти (28%).

Ключевые причины недовольства россиян, не имеющих домашних животных, связаны с несоблюдением владельцами элементарных правил содержания собак в общественных местах — отсутствием уборки, нарушениями при выгуле, проблемами с шумом и безопасностью. Решение этих проблем, повышение ответственности и культуры владельцев собак, а также развитие соответствующей инфраструктуры могут способствовать улучшению взаимоотношений между жителями с и без домашних питомцев. В то же время многие причины беспокойства связаны с недостатком соответствующей инфраструктуры, с чем поможет развитие dog-friendly среды.

Вторую половину (48%) тех, у кого нет домашних питомцев, чужие собаки никак не беспокоили в последние полгода-год. Более терпимыми оказались мужчины (54% vs. 43% женщин), граждане 18-24 лет (55%) и старше 60 лет (52%), с неполным средним (67%) и средним (58%) образованием, с хорошим материальным положением (57%), а также жители села (59% vs. 39-49% в других населенных пунктах).