МОСКВА, 10 апреля 2002 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опросов, проведенных по выборке, репрезентативной для взрослого (18 лет и старше) население России по полу, возрасту, уровню образования, региону и типу населенного пункта.
Автор текста: Л.А. Седов
Дела международные.
Похоже, что месяц март становится роковым для российско-американских отношений. В нынешнем марте отношение россиян к Америке опустилось на низкий уровень, не наблюдавшийся с весны 1998 года, когда американцы “утюжили” Югославию. Сегодня они бомбят гораздо менее симпатичных талибов, но само сознание того, что США диктуют миру свой порядок, соединившись с похмельем после олимпийского пира и с опасениями по поводу присутствия американских военных в Средней Азии, а теперь еще и в Грузии, привело к резкому усилению антиамериканских настроений россиян.
Более подробный ряд характеристик этих отношений дает возможность судить о том, как российское общество оценивает происходящие в последнее время изменения.
Несмотря на то, что откровенно враждебными отношения с США называют всего 4%, противниками на мировой арене считают наши страны 38% опрошенных, а союзниками 37%. Естественно, что конфронтационный взгляд чаще выражают сторонники Зюганова и те, кого не устраивает никто из претендентов в руководители государства (разве что “воскресший Сталин”).
Реже всего определяют отношения между Россией и США как противоборство сторонники Явлинского. Они же чаще с сожалением замечают нарастающее ухудшение этих отношений, которое не укрылось от взгляда и населения в целом. Так, в феврале об ухудшении отношений говорили 28% опрошенных, а в марте уже 34%; считали, что продолжается сближение в феврале 16%, а в марте только 7%.
Чем грозит нахлынувшая на Россию волна антиамериканизма? Спадет ли она также быстро, как это произошло в 1998 году после успешного завершения американцами косовской кампании? Вряд ли, поскольку нынешняя ситуация на Ближнем Востоке едва ли разрешится так же скоротечно. Впрочем, данные опроса говорят о том, что нападение США на Ирак едва ли послужит таким же сильным раздражителем, как “укрощение” Милошевича. Почти половина респондентов (46%) убеждена, что Ирак поддерживает исламских экстремистов, и большинство населения (42%) полагает, что в случае начала военной операции для свержения режима Саддама Хусейна России надо держаться в стороне, но оставаться союзником США по антитеррористической коалиции. Еще 15% выступают за более активную поддержку действий США. Так что в явном меньшинстве остается та пятая часть жителей России, которая склонна сочувствовать Ираку (публика этого типа хорошо различима в пожилой части электората Жириновского).
Гораздо меньшее единодушие обнаруживают российские граждане в вопросе о способах разрешения израильско-палестинского конфликта. Для трети опрошенных, эта проблема, по-видимому, достаточно далека, и они затрудняются как-либо высказаться по этому поводу. Примерно десятая часть людей выступают за экстремальные способы выхода из положения: 8% — за то, чтобы Израиль разгромил лагеря и базы палестинцев, 3% — за ликвидацию Израиля как государства. Четверть россиян видят решение проблемы в уступках одной из сторон: 11% — со стороны палестинцев и 15% — со стороны Израиля (последнее мнение относительно чаще высказывается хорошо обеспеченными интеллигентами, голосующими за СПС). Пятая часть опрошенных уповает на усилия международных посредников (США, Европу, ООН), а каждый десятый заявляет, что не видит никаких способов преодоления конфликта в ближайшие годы.
Возвращаясь к теме российско-американских отношений, следует отметить, что свой весомый вклад в их охлаждение внесли и разгоревшиеся в марте “торговые войны” вокруг импорта США российской стали и ввоза в Россию американской курятины. Опрос показал, что “подножка Бушу” встречена с одобрением подавляющим большинством населения страны: 76% высказались против переговоров о новых поставках “окорочков” и лишь 17% — за возобновление поставок (любопытно, что больше всего в американских “ножках”” заинтересованы сторонники ЛДПР, относящие себя к верхней части среднего класса). Почти половина населения России (48%) проявляет готовность вообще бойкотировать зарубежные продукты питания, однако 41% с этим не согласны.
Завершая обзор взглядов россиян на международные проблемы, нужно упомянуть и другие зоны напряженности, постоянно присутствующие в поле зрения российской общественности. В вопросе о южных Курилах российский человек твердо стоит на той точке зрения, что тут обсуждать нечего — это давно решенный в пользу России вопрос (75% ответов). Менее решительно россияне готовы поддержать позицию РПЦ в ее распре с Ватиканом. Так, только 35% согласились с высказыванием Алексия II о том, что телевизионное обращение римского папы к прихожанам московского костела является “вторжением католиков на Русь”, 28% такое обвинение отвергли и 37% затруднились ответить на этот вопрос. Вообще же политика РПЦ, явно враждебная католикам и дружественная по отношению к “традиционной” для России мусульманской религии, определенно идет в разрез с народными представлениями на этот счет. На вопрос о том, какая религия более чужда (враждебна) православию — ислам или католичество, только 12% назвали католичество, а половина опрошенных назвали ислам (особенно твердо в этом убеждены сельские почитатели Жириновского, и как это сочетается у них с сочувствием Ираку, одному Богу ведомо); 18% считают, что ни одна из этих религий православию не враждебна.
Наконец, последняя по счету, но не по значимости, зона напряженности — это самопровозглашенные независимые республики на территории стран СНГ и Крым. В отношении к ним у россиян заметно выражен имперский комплекс и большинство настроено положительно к тому, чтобы (с согласия их населения) эти территории вошли в состав России. Особенно это касается Крыма (80% за присоединение к России), но также и Приднестровья (66%), Абхазии (54%) и Южной Осетии (51%). Обращает на себя внимание тот факт, что наименее экспансионистски настроены молодые люди 30 – 39 лет (в отношении Крыма из электората Явлинского, относительно Абхазии — ЛДПР).
Дела рейтинговые.
Март принес заметное снижение уровня одобрения всех ветвей исполнительной власти. Одновременно повысились показатели неодобрения, особенно резко у М. Касьянова (прибавилось 8% неодобряющих), и, хотя премьер сохраняет положительный баланс оценок (45% одобрения, 39% неодобрения), рекордная величина недовольных за все время его пребывания на посту звучит тревожным сигналом и для него самого, и для правительства, неодобрение деятельности которого также увеличилось на 6 пп. Анализ показывает, что этот процесс понижения рейтинга связан не столько с ухудшением экономической ситуации в стране в целом (в марте стало даже на 6 пп. больше людей, заявляющих, что они приспособились к происходящим в стране переменам), сколько с обострением недовольства в самой обездоленной, материально низко обеспеченной части общества. Это обострение особенно четко прослеживается в возрастных группах 40-49 лет, в малых городах Севера европейской России. Общую картину динамики рейтинговых значений можно видеть в помещенных ниже сводных таблицах.
На фоне отраженного в таблицах общего снижения рейтингов контрастно выглядит результат С. Степашина — 40% одобрения, 33% неодобрения (по сравнению с 33%/34% в декабре 2001 года). Не исключено, что в какой-то наиболее осведомленной части общества (среди сторонников Явлинского, в частности) нашли одобрение именно усилия председателя Счетной палаты, направленные на расширение полномочий этого учреждения в плане контроля над расходованием бюджетных средств — усилия, встретившие сопротивление со стороны премьер-министра.
Что касается рейтинга В. Путина, то и он претерпел некоторые колебания в сторону снижения (прибавление 4 пп. в доле неодобряющих сопровождается потерей 5 пп. в рейтинге доверия — 42% вместо 47% в январе). Эти изменения можно было бы и не драматизировать, тем более, что им сопутствует одновременный рост электората (с 44% в феврале до 49% в марте). Однако есть и другие показатели, говорящие о том, как меняется отношение к президенту за последние 8 месяцев, и не все эти перемены благоприятны для Путина. Так, например, главные успехи президента с самого начала и по сей день связываются с укреплением международных позиций России. Его достижения в этой сфере признают 57% опрошенных и отрицают 34%. Баланс положительный, но если сравнивать его с ответами, полученными в июле 2001 года, мы увидим, что он заметно ухудшился — тогда соотношение было 62%/26%. Правда, за это же время из отрицательного в положительный преобразовался баланс оценок успешности наведения порядка в стране (50%/47% вместо 44%/ 51%; относительно чаще эти успехи замечают представители высокостатусных групп). Во всех остальных областях соотношение положительных и отрицательных суждений о том, насколько Путин успешно справляется с проблемами, был и остается не в пользу президента. Относительно защиты демократии и политических свобод граждан соотношение выглядит как 41%/46%; относительно подъема экономики — как 37%/60% (в июле 2001 года — 44%/59%). Крайне негативная оценка (особенно москвичами, избирателями Явлинского) дается положению с проблемой разгрома боевиков в Чечне — 25%/67% (в 2001 году — 30%/61%). Нельзя обойти вниманием тот факт, что за начало мирных переговоров в марте высказалось рекордное за все время 2-й чеченской войны число опрошенных — 61%.
Похоже на то, что имидж Путина, по-прежнему, держится не столько на реальных достижениях, сколько на представлении о нем, как об энергичном, решительном, волевом человеке, который “старается, чтоб было как лучше”. На эту волевую компоненту его личности ссылаются 41% опрошенных, когда их спрашивают, что их привлекает в Путине (противоположного мнения о нем как о слабом, нерешительном высказывают 4%, и это — самое большое число за время его президентства). Вместе с тем нельзя не обратить внимания на растущее мнение о нем как о человеке, знающем жизнь, понимающем нужды простых людей (таких ответов 12%, на 5 пп. больше, чем в декабре 2001 года, и тут можно поздравить политтехнологов с удачно проведенным телеобщением президента с народом). Растет мнение о нем как о принципиальном человеке (12%), а также учащаются ссылки на то, что он пользуется уважением окружающих респондента людей (16%; “давление среды”). За то, главным образом, что он может навести порядок в стране, его любят 20% в стране и 36% в Москве (те из москвичей, кто собираются голосовать за “Единую Россию”).
Если же говорить об отрицательных сторонах имиджа Путина, то можно заметить, что лишь одна из них (на “слабость” было указано выше) дала некоторый прирост — 7% отмечают “связь с коррумпированными политиками” (в октябре 2001 года — 5%). Как и раньше, наибольшую озабоченность вызывает связь с Ельциным и его окружением (29%, на 5 пп. больше, чем в октябре). Этого чаще всего ему не могут простить сельские жители — сторонники Зюганова.
Наконец, за время, прошедшее с прошлого лета, поменялись акценты в оценках того, интересы каких слоев населения выражает Путин. На 3 пп. стало больше тех, кто считают, что он выражает интересы всех без исключения, но таких ответов немного — 10%. Значительно увеличилось (до 25%, на 10 пп.) число считающих его выразителем интересов “олигархов”, банкиров. Выразителя интересов бюрократии в нем видят 23% (+ 8 пп.) и столько же считают, что он действует в интересах “среднего класса”, людей с доходами выше среднего. Зато на 4 пп. (до 6%) снизилась доля отвечающих, что он представляет интересы интеллигенции. Находятся и такие (1%), кто полагают, что его деятельность отвечает интересам “люмпенов”, нищих, опустившихся людей. Такого самобытного мнения придерживаются люди с высоким статусом, раньше голосовавшие за демократов (“Яблоко”), а теперь записавшиеся в либерал-демократы.
И все-таки самая большая доля населения, третья его часть, считает Путина защитником интересов “силовиков”, работников спецслужб, армии, МВД. Распространенность этого мнения, вопреки очевидному усилению роли этих институтов, сократилась на 10 пп., но все же оно остается преобладающим. Как при таком раскладе мнений относительно путинских пристрастий ему удается сохранять свой высочайший рейтинг — большая политологическая загадка. Косвенный ответ на нее можно получить, ознакомившись с мнениями наших людей по поводу снятого при поддержке Березовского фильма о взрывах домов в Москве и Волгодонске.
Дела березовские.
Привезенный в страну фильм “Взорванная Россия” пока неизвестен широкой публике, однако пресса и телевидение активно откликнулись на это событие. Причем реакция большинства журналистов напоминала известный анекдот о муже, который наблюдает в окно, как его жена обнимается с каким-то мужчиной, а, когда гаснет свет, восклицает: “Опять проклятая неизвестность!”
Тем интереснее выяснить, как относится к версии Березовского, согласно которой взрывы организованы или иным образом спровоцированы спецслужбами, население России. Показательно, прежде всего, то, что высказаться по этому поводу решились почти 90% опрошенных, и это на редкость высокий процент, говорящий о большой заинтересованности и осведомленности. При этом примерно половина людей, давших ответ, демонстрирует высокую степень доверия спецслужбам и официальным версиям события. Совершенно исключают причастность к нему спецслужб 38% россиян (для 16% совершенно ясно, что это дело рук чеченцев). В другой половине ответивших, наоборот, 6% убеждены в том, что взрывы были организованы спецлужбами (среди москвичей — 15%, в электорате Явлинского — 34%); еще 37% полагают, что причастность спецслужб не доказана, но ее нельзя исключать. Соответственно, 39% респондентов считают, что расследование надо обязательно продолжать до полного установления истины. Любопытно, что на этом относительно более часто настаивают избиратели ЛДПР. Это обстоятельство не должно казаться странным в свете того выясненного в данных опросов факта, что именно бывшие избиратели ЛДПР (как правило, те, кому больше 40 лет) пополняют ряды сторонников “Либеральной России”. С другой стороны, треть россиян считает, что всей правды нам все равно никогда не узнать и что тему надо закрыть, чтобы не будоражить общество (к ним можно добавить и те 16% людей, кому и так ясен чеченский след).
Однако, даже при таком достаточно “страусином” подходе к проблеме только 35% высказались против показа фильма Березовского по центральному телевидению, а 53% ответили, что его следует показать. Все-таки желание разобраться самим и услышать доводы противной стороны возобладало даже у части тех, кому все, казалось бы, ясно. Поэтому трусливой и идущей в разрез с настроениями общества представляется позиция руководства всех телевизионных каналов, отказавшихся от демонстрации фильма. Тут можно видеть прямое следствие закрытия ТВ-6, единственного в стране общенационального канала, сохранявшего независимость от власти и оппозиционность.
Дела телевизионные.
Впрочем, решением конкурсной комиссии 27 марта команда Е. Киселева возвращается в эфир, правда, в сопровождении политической крыши в лице политкомиссаров родом из ЦК КПСС — Е. Примакова и А. Вольского. (Давненько мы не слышали стишок: “Ты Евгений, я Евгений, ты не гений, я не гений…”). Решение во многих отношениях смелое, в частности, и в том, что не вполне опирается на массовую общественную поддержку именно такой концепции телевидения. Мы пока не знаем, как будет оценено это событие (опрос проводился накануне заседания комиссии), но данные о зрительских предпочтениях свидетельствуют о том, что развлекательное телевидение, по меньшей мере, столь же популярно, сколь и общественно-политическое. За молодежный, спортивный, развлекательный каналы высказались в совокупности 41% опрошенных, за общественно-политические программы (включая “Мир” и АТВ) — 35%. Причем, команда Киселева, еще в январе имевшая 19% сторонников, теперь получила 12% голосов. Отколовшуюся от нее часть (Норкин, Корчагин) поддержали 7%, которым не понравилось то, что Киселев выполнил команду “к ноге”, а могущественным олигархам-спонсорам было указано “место у параши”.
На самом деле ситуация с каналом ТВ-6 вовсе не так безнадежна, как показалось этой демократически настроенной части публики. На наш взгляд, стоящему позади киселевского канала пулу влиятельнейших финансистов и промышленников и самому Киселеву, провозгласившему программу вещания, направленную на завоевание симпатий среднего класса, может быть суждено сыграть важнейшую роль в судьбе российского президентства. А уж если по какой-либо неведомой причине Путин “сойдет с дистанции”, эта роль может оказаться и решающей. Признаемся, однако, что, высказывая эти суждения, мы выходим за рамки, определенные ролью нейтрального транслятора общественных мнений.
Дела кадровые.
Общественное мнение в большинстве случаев и в своем собственном большинстве не очень компетентно в вопросах снятия и назначения государственных деятелей не самого первого плана. Показательно в этом смысле отношение к отставке В. Геращенко. Равнодушно восприняли ее около 80% жителей России, и только 19% испытали определенное беспокойство (набольшее — люди с высшим образованием, “яблочники).
Вместе с тем, замена “розоватого” Геращенко более молодым и имеющим либеральную репутацию руководителем, а равно помещение “красноватого спикиря” Селезнева “под дамоклов меч” и лишение коммунистов председательских кресел в думских комитетах, указывают на начало и направление намечающихся наверху перемен. Отдадим должное “авторитетному” астрологу А. Зараеву (АиФ, 2002 г., №52), который именно на начало марта прогнозировал “политические преобразования” в режиме “мелких реставраций”, и подождем мая, когда он же предрекает “крупные перемены в правительстве”. Такие перемены, несомненно, будут идти навстречу общественным настроениям, поскольку, как уже отмечалось выше, половина населения относится к правительству с неодобрением, а на вопрос о том, сможет ли оно в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему, отрицательно отвечают 43% (в июле 2001 года таких ответов было 33%). Трудно предугадать, какие правительственные ведомства ждет особенно решительная перетряска, однако, “черная метка”, высланная Немцовым на съезде “Аграрной России” Минсельхозу, обвиненному в коррупции ценою в 100-150 миллиардов рублей, может возыметь вполне весомые последствия. Похоже, что премьеру такая участь пока не грозит, но ему придется с целью обеспечения популярности правительства сильно озаботиться обновлением кадров кабинета за счет провинции, а также отбить атаки “северного альянса” (они же “питерские силовики”), который наверняка постарается воспользоваться возникшей в ходе реорганизации ситуацией.
Опрос 2002 года проводился 22-26 марта в 83 населенных пунктах 33 регионов страны (150 точек опроса), участвовало 1600 человек. Допустимая погрешность – в пределах 3.8%.