Что хотите найти?

МОСКВА, 6 ноября 2024 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса о том, что думают россияне о введении налога на бездетность.

Недавно в России вновь активизировалось обсуждение налога на бездетность. Вернее, его возрождение: практика наказания рублем «холостяков, одиноких и малосемейных граждан» существовала еще в советское время. Сторонники инициативы отмечают, что собранные средства могут быть направлены на поддержку семей с детьми, сирот и детских домов. Противники, в свою очередь, апеллируют к морали и этике, называя подобный налог инструментом дискриминации, способным вместо решения демографической проблемы усугубить социальные.

Оживленные дискуссии вокруг рассматриваемой инициативы не прошли даром: по данным октябрьского опроса ВЦИОМ, о ней в той или иной степени наслышаны 74% наших сограждан, в том числе 29% знают хорошо, 45% — что-то слышали. Столь высокий показатель, вероятно, обусловлен завидной частотой, с которой этот вопрос муссируется экспертами и законодателями. Впервые узнали о том, что обсуждается возвращение противоречивого налога, в ходе опроса 26% респондентов. Обсуждение налога на бездетность выигрывает в заметности другой инициативе — законопроекту о запрете идеологии чайлдфри, принятом Госдумой в первом чтении. Напомним, в конце сентября о нем в той или иной степени было известно только каждому второму (49%).

Максимум информированных приходится на высокообразованную аудиторию (83%) и жителей мегаполисов — обеих столиц (80%) и городов-миллионников (81%). Что касается поколений, то в лидерах россияне репродуктивного возраста, для которых пока еще остро стоит вопрос деторождения и кого в теории могут коснуться «санкции». Как и в случае с запретом пропаганды чайлдфри, речь идет о миллениалах и представителях реформенного поколения (76-78%). Зумерам, по-видимому, знать о таком пока рано (впервые слышат 32%), а старшему поколению (застоя и оттепели) — уже неактуально (31-32%).

Пользование новыми медиа также повышает шансы быть осведомленным о разного рода инициативах: в случае с налогом на бездетность более высокий уровень информированности демонстрируют активные интернет-пользователи (79%) и россияне, предпочитающие смешанную модель медиапотребления (78%). Любители телевидения, увы, чаще «в неведении»: 55% знают или слышали новость, 45% — впервые узнали во время опроса.

Идею возвращения налога на бездетность в российском обществе восприняли без особого энтузиазма. Противников данной фискальной меры насчитывается почти втрое больше, чем сторонников: 67% в той или иной степени относятся к «старому новому» налогу отрицательно, тогда как положительное отношение декларируют 24%, или каждый четвертый.

Зумеры оказались более восприимчивы к разного рода посягательствам на частную жизнь: 89% из их числа относятся к возвращению налога на бездетность отрицательно. Однако это вовсе не говорит об их слабой приверженности семейным ценностям или отказе от деторождения. Молодежь, вероятно, болезненно реагирует именно на попытку вмешательства в личную жизнь, которая ставит под угрозу автономию человека и право на выбор. С возрастом категоричность в ответах уходит, среди старшего поколения (застоя и оттепели) — тех, кто не только выполнил свой родительский долг, но и застал налог на бездетность в советский период, число его сторонников достигает 34% и 32% соответственно (vs. 7% среди зумеров).

Наряду с молодежью 18-23 лет инициативу не оценили и жители обеих столиц (77%), а также наиболее уязвимые слои, для которых «штраф» за отказ от деторождения может быть существенной суммой, речь идет о россиянах, оценивающих свое материальное положение ниже среднего (75%).

Знание нюансов налогообложения бездетных делает данный инструмент менее привлекательным: среди осведомленных (знают/слышали) противников налога насчитывается больше, чем в группе тех, кто ничего не знал о нем ранее (70% vs. 59%).

Введение налога на бездетность видится россиянам менее эффективной мерой, чем запрет информации, пропагандирующей отказ от рождения детей. Сегодня в обществе доминирует мнение, что налог никак не отразится на демографической ситуации в стране (66%), о бесполезности запрета пропаганды идеологии чайлдфри ранее высказались 55% россиян. Около четверти опрошенных полагают, что налог будет способствовать повышению рождаемости (26%), в том числе 18% говорят о незначительном эффекте.

Весьма неожиданно, что положительный эффект от рассматриваемой инициативы чаще видят его противники — молодежь, нежели сторонники — старшее поколение. Зумеры наряду с младшими миллениалами чаще допускают повышение рождаемости на фоне возращения налога (33-36%), у представителей поколения застоя и оттепели оснований для оптимизма меньше (20-25%).

Чем выше материальное положение, тем выше вера в эффективность налога: «богатые» (граждане, оценивающие свой достаток как хороший и очень хороший) вдвое чаще «бедных» говорят о положительном влиянии данной меры на рождаемость (32% vs. 17%).

Мнения россиян о том, кто должен платить налог на бездетность, разделились. Значительная доля опрошенных полагает, что его вообще не должны платить (42%), примерно столько же наших сограждан были менее категоричны в ответах и смогли назвать конкретных субъектов налогообложения (41%). Кто-то готов доверить выплату налога только мужчинам (8%), семейной паре (7%) или всем бездетным гражданам (6%). По 5% сказали, что его должно платить государство/правительство и люди, поддерживающие идеологию чайлдфри. Затруднились с ответом еще 17%.

Чем младше россияне, чем чаще звучит мнение о нецелесообразности налога («никто не должен платить»). Зумеры дают такой ответ в 2,5 раза чаще представителей старшего поколения (оттепели) — 65% (vs. 25%). Последние, напротив, чаще склонны «искать виноватых» среди мужчин (16%).