В пресс-центре РИА "Новости" при поддержке Министерства промышленности и энергетики состоялась презентация второй волны исследования "Евразийский монитор", проведенного усилиями ВЦИОМ, исследовательской группы ЦИРКОН, лаборатории "Новак" (Беларусь), Донецкого информационно-аналитического центра (ДИАЦ) и Казахстанского института социально-экономической информации и прогнозирования. Исследование проведено во второй половине сентября-начале октября по выборке, репрезентативной для этих стран (более подробно см. ниже).
Первая часть исследования была посвящена анализу социальной ситуации в исследуемых странах. Как показал опрос эта ситуация в России, Белоруссии, Казахстане и на Украине в оценках их жителей выглядит неоднозначно. Уровень удовлетворенности жизнью выше в Казахстане и Белоруссии, несколько ниже в России и существенно ниже на Украине (см. таблицу 1).
Хотя на Украине по этому и по другим социальным показателям наметилась позитивная динамика: число неудовлетворенных жизнью сократилось с апреля по сентябрь с 64% до 58%, а удовлетворенных, наоборот, выросло с 34% до 39%.
Невысокий уровень удовлетворенности жизнью граждан четырех исследуемых стран обусловлен в значительной степени невысоким уровнем их материального положения, а также экономической ситуацией в этих странах. Большинство россиян, а также жителей Украины, Белоруссии, Казахстана оценивают свое материальное положение как среднее (соответственно, 56%, 54%, 51%, 57%). Немало и тех (от 37% на Украине до 20% в Казахстане), кто оценивает свое материальное положение как плохое. При этом среди казахстанцев значительно больше, чем среди россиян, белорусов и особенно украинцев тех, кто считает свое материальное положение хорошим или очень хорошим (22%) (см. таблицу 2).
Обращает на себя внимание и то, что если за прошедшие почти полгода оценки материального положения россиян и белорусов практически не изменились, то на Украине и по этому показателю видны позитивные тенденции: увеличение «средней» когорты с 47% до 54% и сокращение числа тех, кто оценивает свое материальное положение скорее как «плохое» с 45% до 37%.
Что касается оценок экономического положения своей страны, то и здесь просматривается та же тенденция. Самые позитивные оценки ситуации в своей стране дают жители Казахстана, самые негативные – жители Украины. Так, экономическое положение своей страны как плохое оценивают 58% украинцев и 21% - казахстанцев. Россияне и белорусы на этом фоне занимают промежуточную позицию, где большинство опрошенных считают, что положение в их странах можно охарактеризовать как «удовлетворительное» (см. таблицу 3) .
Таким образом, во всех четырех странах социальная ситуация не выглядит катастрофической. В то же время жизнь людей далека от процветания. Тем не менее, большинство жителей России, Белоруссии, Украины и Казахстана надеются, что их жизнь изменится к лучшему или на худой конец останется такой, какая есть сейчас. Интересно, что наименее оптимистичными выглядят белорусы, среди которых меньше всего тех, кто надеется на улучшение жизни (22%) и больше тех, кто считает, что жизнь может ухудшится (19%) (см. таблицу 4).
В чем-то совпадают, а в чем-то существенно расходится мнение респондентов России, Украины, Белоруссии, Казахстана о тех проблемах, которые представляются им наиболее актуальными и, соответственно, вызывают наибольшую тревогу. Так, во всех странах в число пяти наиболее значимых проблем вошли ситуация в экономике, рост цен, инфляция и безработица. Являясь общими для всех этих стран, они тем не менее беспокоят их в разной степени. Так, экономическое положение в наибольшей степени беспокоит жителей Белоруссии, Украины (39% и 38% соответственно), безработицы - жителей Казахстана (ее отметили 37%), а рост цен, инфляция - украинцев (42%) (см. таблицу 5).
Есть и специфические проблемы. В России это, безусловно, терроризм и преступность. В нашей стране они занимают первое и второе место в общей иерархии беспокоящих россиян проблем. Причем, если число тех, кто отмечает проблему преступности практически не изменилось с апреля 2004 года, то тревога россиян в отношении проблемы терроризма буквально взмыла вверх с 15% в апреле до 45% (с 6-го места на 1-е). В Белоруссии достаточно остро стоит проблема жилья и здравоохранения. На Украине и Казахстане – проблемы преступности и также здравоохранения.
Отношение граждан к политическим институтам стран «четверки»
Следующий блок вопросов касался отношения жителей исследуемых стран к основным государственным институтам (президенту, правительству, парламенту). И здесь исследование выявило существенные расхождения в оценках. Так, если большинство россиян, казахстанцев и белорусов одобряют деятельность своих президентов, то большинство украинцев, напротив, отрицательно относятся к работе президента своей страны Л.Кучмы. Однако рейтинг доверия Л.Кучмы с апреля несколько вырос (с 18% до 24%) и, соответственно, сократилось число не одобряющих его деятельность (с 65% до 55%). Еще более позитивная динамика у А.Лукашенко – рост с 37% до 52%. У В.Путин, наоборот, число не одобряющих его деятельность с апреля по сентябрь выросло с 17% до 22%, а число одобряющих снизилось с 74% до 68%. Тем не менее, он, как и Н.Назарбаев, пользуется поддержкой большинства жителей своей страны (см. таблицу 6.1).
Деятельность правительства со знаком плюс оценивается жителями Белоруссии и отчасти Казахстана. Со знаком минус – России и особенно Украины. Но и в этих двух странах отношение к правительству, по сравнению с апрельским исследованием, чуть изменилось в лучшую сторону. В России за счет резкого сокращения числа тех, кто не мог составить определенное мнение по деятельности только сформированного правительства ( с 41% затруднившихся с ответом в апреле до 20% в сентябре) (см. таблицу 6.2).
Деятельность законодательной ветви власти во всех странах, за исключением Белоруссии, оценивается скорее негативно. Причем, существенный рост негативных оценок зафиксирован, прежде всего, в России – число не одобряющих деятельность Государственной Думы выросло с апреля с 49% до 61%.
Всем высшим государственным органам власти склонны доверять только жители Белоруссии - и наоборот, в зоне недоверия все эти институты находятся только на Украине. В России же доверием пользуется лишь Президент, тогда как в Казахстане, помимо Президента, доверяют и правительству, хотя число одобряющих практически равно числу не одобряющих.
Отношение к интеграции в рамках «четверки»
Третий блок опроса посвящен выявлению отношения к возможному сближению их стран с Россией (для жителей России со странами СНГ) или с Западом. Политики, ориентирующиеся, в первую очередь, на сближение с Россией, чем со странами Запада, могут получить несколько большую поддержку на Украине (39%). Хотя на Украине также чуть больше (по сравнению с Белоруссией и Казахстаном), тех, кто считает важным сближение этой страны с Западом (13%). В Казахстане и Белоруссии относительное большинство склонно к одновременному партнерству их стран и с Россией и с Западом (соответственно, 47% и 42%) (см. таблицу 7).
Что касается России, то здесь число тех, кто считает, что Россия должна, прежде всего, ориентироваться на сближение со странами СНГ сопоставимо с теми, кто, что считает для России важно одновременно сближаться и с бывшими республиками СССР и с Западом (41% и 39%) (см. таблицу 8).
Один из немногих вопросов, по которому наблюдается схожесть позиций жителей четырех стран – это вопрос о том, в каком союзе государств было бы лучше жить народу отдельно взятой страны – в Европейском Союзе или в Союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Больше половины опрошенных во всех четырех странах считают, что предпочтительным является «союз четырех». Хотя немало и тех (около трети в каждой стране), кто предпочел бы интеграцию в Европейский союз.
В целом результаты исследования свидетельствуют, что в массовом сознании населения четырех стран имеет место, с одной стороны, стремление к сближению с Западом и Европой, а с другой - потребность в более тесном сотрудничестве и интеграции в рамках России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Главное же условие, на которых граждане готовы поддержать интеграционные инициативы – это чтобы они позитивно сказывались на жизни людей в каждой из наших стран.
оссийская Федерация
ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ). Акционерное общество со 100%-м государственным участием. Образован в 1987 году. Г.Москва. Генеральный директор – Федоров Валерий Валерьевич.
ООО «Фирма «Адапт» (Исследовательская группа ЦИРКОН). Частная исследовательская компания. Юридический статус с 1991 г. (под маркой ЦИРКОН коллектив присутствует на рынке с 1989 г.). Г.Москва. Генеральный директор – Задорин Игорь Вениаминович.
Характеристика опроса:
Полевой этап проведен 18-19 сентября. Выборка трехступенчатая, репрезентирует население по полу, возрасту, территориальным зонам и типу населенного пункта. Объем выборочной совокупности – 1550 чел.
Беларусь
Лаборатория «НОВАК». Частное исследовательское предприятие. Образовано в 1992 г. Г.Минск. Генеральный директор – Вардомацкий Андрей Петрович.
Характеристика опроса:
Полевой этап проведен 15-22 сентября. Выборка трехступенчатая, репрезентирует население по полу, возрасту, территориальным зонам и типу населенного пункта. Объем выборочной совокупности - 1075 человек.
Украина
Донецкий информационно-аналитический центр (ДИАЦ). Частное предприятие. Создано в 1991 г. Г.Донецк. Директор – Копатько Евгений Эдуардович.
Характеристика опроса:
Время проведения с 27.09 по 07.10. Выборка - квотная, репрезентирующая взрослое (старше 18-ти) население Украины по критериям пола и возраста, пропорционально квотировано 25 областей Украины + г. Киев и Севастополь. Объем выборочной совокупности – 2100 чел. Ожидаемая погрешность +/- 2,5%.
Казахстан
Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (КИСЭИП). Имеет статус неправительственного учреждения. Образован в 1998 году. Г.Алматы. Президент КИСЭИП - Жусупов Сабит Ебентаевич.
Характеристика опроса:
Полевой этап проведен 10-13 сентября 2004 года. Отбор областей осуществлялся в два этапа. На основе политической карты страны, разработанной КИСЭИП, выделялись кластеры, затем среди областей, входящих в состав того или иного кластера, выделялись области, соотношение численности населения которых соответствовали удельному весу кластеров. В последующем были заданы квоты по поселенческому и этническому признакам. Объем выборочной совокупности – 1500 чел.