Тематический рубрикатор |
Оценка высшего профессионального образования в РоссииЦель проекта: разработка механизма мониторинга и рейтингования вузов - инструментов общественной оценки высшего профессионального образования в России. Миссия: ответить на запросы работодателей, абитуриантов и других групп, заинтересованных в прозрачной, открытой и независимой экспертизе качества работы образовательной системы страны. Ракурс взгляда на проблему: внешняя оценка результатов деятельности вузов через анализ трудоустройства и профессиональной карьеры выпускников. Группы показателей: Особенность рейтинга - интегральный подход к оценке результатов деятельности вузов. РЕЙТИНГ ВУЗОВ ПО БАЗОВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (по алфавиту) a-лига b-лига g-лига Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг Организатор проекта – Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» Руководитель проекта – Брусникин Николай Юрьевич, член Генерального совета «Деловой России» Оператор проекта – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Актуальность и значимость проекта Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации В.В. Путина 10 мая 2006 г.: Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с представителями бизнеса 29 марта 2006 г.: Поддержка проекта Цель проекта Разработка механизма мониторинга и рейтингования вузов – инструментов общественной оценки высшего профессионального образования в России. Миссия: ответить на запросы работодателей, абитуриентов и других групп, заинтересованных в прозрачной, открытой и независимой экспертизе качества работы образовательной системы страны. Ракурс взгляда на проблему – внешняя оценка результатов деятельности вузов через анализ трудоустройства и профессиональной карьеры выпускников. Методология проекта Группы показателей:
Особенность рейтинга – интегральный подход к оценке результатов деятельности вузов Отбор компаний Отбор производился среди крупных и средних экономически успешных (по ряду заданных критериев) российских коммерческих компаний в 35 регионах 7 Федеральных округов России. Компании отбирались в соответствии с видами экономической деятельности (по классификации ОКВЭД): Раздел C. Добыча полезных ископаемых Раздел D. Производство Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Раздел F. Строительство Раздел I. Транспорт и связь Раздел J. Финансовая деятельность Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий Отбор молодых сотрудников На каждом из отобранных предприятий опрашивалось до 3 специалистов – представителей целевой группы «молодые сотрудники», окончивших вуз в период 2000-2003 гг. Отбор респондентов этой группы осуществлялся по трем критериям: 1) успешное карьерное продвижение; 2) профессиональный рост специалиста в рамках своей специальности; 3) рост уровня заработной платы. В каждом регионе по специально разработанному информационному запросу был осуществлен опрос представителей не менее 5 кадровых агентств. Основные критерии отбора кадровых агентств: 1) известность кадрового агентства; 2) специализация агентства на трудоустройстве молодых специалистов. Исходная точка в сборе информации для мониторинга и построения рейтинга вузов - компании-работодатели. Первый шаг – опрос руководителей / представителей кадровых служб компаний-работодателей. Проведены формализованные интервью в 1 100 российских коммерческих компаниях (стат. погрешность – не более 3%). Второй шаг – опрос молодых сотрудников выбранных компаний. Проведено около 2 000 формализованных интервью. Получены ответы на информационные запросы из более чем 160 кадровых агентств. В отличие от распространенных представлений, работодатели чаще подбирают сотрудников не «по знакомству», а используя целый спектр разнообразных каналов (прежде всего, объявления в СМИ и Интернет). Также работодатели одобряют активность соискателей: более 50% компаний принимает на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно. Приведенные ранее ответы работодателей дополняют ответы молодых специалистов компаний. По мере накопления трудового опыта личная активность становится более значимой для успешного трудоустройства. Исследование показало: кадровые агентства мало востребованы для подбора молодых кадров. К ним для поиска молодых сотрудников обращается 10% работодателей, а нашли работу с их помощью менее 5% опрошенных молодых сотрудников компаний. Запросы в кадровые агентства демонстрируют выраженные региональные предпочтения со стороны работодателей. Вероятное объяснение: · замкнутость региональных рынков труда; · дефицит мобильности рабочей силы.
В 66% опрошенных кадровых агентств поступают запросы на выпускников конкретных вузов (прежде всего, на позиции в производственных подразделениях). Наиболее часто запросы на выпускников определенных вузов поступали в следующих городах: · Москва (МВТУ им. Н.Э. Баумана) · Иркутск (Иркутский государственный технический университет) · Пермь (Пермский государственный политехнический университет) · Саратов (Саратовский государственный технический университет, Саратовский государственный университет) Начало трудовой деятельности напрямую связано с окончанием вуза реже чем у каждого 5-го молодого сотрудника российской компании. Только 17% респондентов начали работать именно в год окончания вуза, тогда как 44% опрошенных приступили к трудовой деятельности до получения высшего образования. До 60% молодых сотрудников за первые 3-5 лет своей трудовой деятельности проработали в 1-2 компаниях и сменили 1-2 должностные позиции. На высокую мобильность указала треть респондентов: они сменили три и более мест работы, а вместе с ними – и занимаемые должности. На отсутствие должностных перемещений указали только 5% опрошенных. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников компаний связана с полученной в вузе специальностью. Если первое место работы было в разной степени связано с полученной специальностью для 64% опрошенных, то текущее – для 76%. К настоящему времени их тех, кто окончил вуз в 2000 – 2003 гг. не по специальности работает лишь каждый 5-ый специалист. Самооценка молодых сотрудников такова, что более половины из них считает себя специалистами в своем деле. По их мнению, для профессиональной деятельности наиболее важно то, чему их научили на рабочем месте, и то, чему они научились самостоятельно. При этом знания, полученные в вузе, считают важными для своей профессиональной деятельности лишь немногим более 10% опрошенных (при том, что ¾ работает по специальности, полученной в вузе). В то же время, и работодателям, как правило, безразлично, выпускник какого вуза займет позицию по следующим видам деятельности: • управленец, менеджер; • специалист по управлению персоналом кадровой службы; • юрист; • специалист по IT, телекоммуникации и связи; • специалист по PR и рекламе; • специалист по маркетингу, социологии; • специалист по ВЭД, логистике.
Таким образом, и выпускники вузов, и их работодатели придают невысокое значение тому, в каком вузе получено профессиональное образование. Причем, прежде всего, речь идет о сервисных подразделениях компаний, то есть обслуживающих основную производственную деятельность. Устойчивые формы сотрудничества работодателей с вузами пока слабо сформированы: они регулярно используются не более чем 7% компаний. Наиболее часто назывались: · организация практики для студентов; · заключение соглашений о сотрудничестве; · наем выпускников.
Относительная неразвитость партнерства вузов и работодателей связана с изоляцией двух сторон, сложившейся в период экономического кризиса. Тогда компании и вузы выживали порознь, теперь для развития им потребуется кооперация. Экономический рост подталкивает компании к более активному взаимодействию с вузами, а усилившаяся конкуренция за абитуриентов стимулирует вузы искать партнеров в бизнесе. При формировании базового рейтинга учитываются следующие показатели востребованности выпускников вуза работодателями: · проведение целевых кампаний по набору выпускников вуза; · проведение целевых кампаний по набору стажеров из числа студентов вуза; · наличие предпочтений в отношении вузов при отборе специалистов для работы в компании; · наличие устойчивых связей с вузами, в том числе шефство, регулярный наем выпускников, соглашения о сотрудничестве и пр.; · обращение сотрудников компании в вузы, которые они окончили, для привлечения Также учитывалось, выпускники каких вузов работают в опрошенных компаниях. a-лига (по алфавиту)
b-лига (по алфавиту)
g-лига (по алфавиту)
Вузы, попавшие в высшие лиги, условно можно разделить на следующие категории: · Крупные университеты, чаще технические, чем классические. · Специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сектора экономики: - Экономическая инфраструктура - Реальный сектор · Региональные образовательные центры, с которыми у давно работающих компаний налажены традиционные связи. Подготовка комплексного рейтинга
· Расширение числа анализируемых показателей: o Динамика стимулирования труда специалиста. o Оценка продвижения молодого специалиста на рынке труда. o Анализ усилий вуза по обеспечению качества подготовки. o Определение форм использования и оценки результатов вузовской подготовки. o Выявление индивидуальных образовательных стратегий студентов разных вузов и анализ их успешности. · Анализ региональных и отраслевых различий по выделенным показателям. · Выявление лучших практик организации взаимодействия вузов и работодателей.
Случайная выборка молодых специалистов конструировалась в процессе проведения опросов руководителей/работников кадровых служб предприятия с использованием информации из личных дел специалистов.
1) Направление информационных запросов в высшие учебные заведения: a) оконченные молодыми сотрудниками; b) названные работодателями и кадровыми агентствами. 2) Формирование комплексного рейтинга вузов. 3) Формирование серии рейтингов, рассчитанных на основе интегральных (сводных) показателей: a) «Лучший вуз отрасли» b) «Лучший вуз региона» c) Рейтинг вузов по положению выпускников на рынке труда «Успешная карьера» d) Рейтинг вузов по исследуемым целевым группам и т.д. 4) Верификация и публикация итогов исследования. |
Темы
Исследования для бизнесаИсследования общественного мнения
Открыты вакансии
 ВЦИОМ присоединился к программе «Усынови зубра» |
||
 | | |
